УИД 16RS0043-01-2024-003988-37

дело №2-47/2025 (2-3614/2024;)

Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой А.А. при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамской городской прокуратуры, действующей в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОЕЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамская городская прокуратура (представитель истца), действующая в интересах ФИО5 (истец, ФИО5) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОЕЛ» (ответчик, ООО «НОЕЛ») о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывается, что ... около 16 часов 07 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «ГАЗ-А63R42», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, с участием автомобиля «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, в результате чего ФИО5 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая травма главы: подкожная гематома теменной области слева, ссадина головы, пластинчатая субдуральная гематома правого полушария головного мозга, кровоизлияние в вещество левой лобной доли. Закрытая травма живота: ссадина передней брюшной стенки, закрытый перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии, разрывы селезенки, которая была удалена впоследствии, гемоперитонеум, объемом около 600 мл. Сочетанная травма повлекла за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни), травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу ... были установлены факты произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями для здоровья ФИО5

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истца просит суд взыскать с ООО «НОЕЛ» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда - 500 000 руб. 

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 54 том ...), от ... (л.д. 69 том ...), от ... (л.д. 144-145 том ...), от ... (л.д. 190 том ...), от ... (л.д. 223-224 том ...) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Государственная инспекция труда в ...; ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1»; Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...; ФИО3; ФИО4. 

Протокольным определением суда от ... ООО «ФИО1» было переведено в статус соответчика по делу по ходатайству представителя третьего лица ФИО2 – ФИО10 (л.д. 190 том ...).

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, указав, что после произошедшего стал чаще уставать, ему тяжелее сконцентрироваться на работе. При этом, в результате дорожно-транспортного происшествия лишился селезенки, что в будущем может негативного сказаться на его здоровье. Также подтвердил, что действительно, в рамках уголовного дела получил сумму компенсации морального вреда – 300 000 руб. от виновника ДТП ФИО2, считая, что она не в полном объеме может компенсировать причиненный ему вред здоровью. При этом, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «НОЕЛ», поскольку является работодателем виновника ДТП. 

Представитель истца старший помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО7 поддержал исковые требования, ранее указывал, что тяжкий вред здоровью истца не может быть компенсирован суммой в 300 000 руб., которая ранее ФИО5 была выплачена в рамках уголовного дела. Полагает, что разумной является сумма – 500 000 руб. с учетом выплаченных 300 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «НОЕЛ» - ФИО8 иск не признала, указав, что между ФИО5 и ФИО2 в рамках уголовного дела было заключено соглашение о компенсации морального вреда на сумму – 300 000 руб., которую последний возместил в полном объеме. При этом, заявляя о взыскании компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу, ФИО5 фактически получит двойное взыскание, поскольку в последующем ООО «НОЕЛ» как работодатель ФИО2 имеет право на предъявление регрессных требований к своему работнику (л.д. 65-66 том ...). 

Представитель соответчика ООО «ФИО1» - ФИО9 иск поддержал. 

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО10 поддержала доводы письменного возражения, указав, что вина в причинении вреда истцу также лежит и на водителе ФИО3 и его работодателе, ООО «ФИО1», допустившего к управлению транспортным средством ФИО3, лишенного права на управление транспортным средством. ФИО2 полностью компенсировал моральный вред, причиненный его действиями ФИО5, заплатив – 300 000 руб. В ДТП участвовало два транспортных средства, в связи с чем суду необходимо учесть солидарную ответственность обоих владельцев источников повышенной опасности. Кроме того, взыскивая компенсацию морального вреда только с ООО «НОЕЛ», как работодателя ФИО2, то в регрессном порядке он имеет право взыскать присужденную судом сумму с работника, то есть фактически ФИО2 будет дважды привлечен к ответственности, что недопустимо (л.д. 163 том ...). 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО5, его представителя – старшего помощника Нижнекамского городского прокурора – ФИО7, представителя ответчика ООО «НОЕЛ» - ФИО8, представителя соответчика ООО «ФИО1» - ФИО9, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО10, суд приходит к следующему выводу. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ... около 16 часов 07 минут ФИО2, управляя автобусом «ГАЗ-А63R42», государственный регистрационный знак 

<

***>, с пассажирами в салоне в количестве около 18 человека, по автомобильной дороге ..., где организовано двустороннее движение транспорта по одной полосе движения в каждом направлении без распределительной полосы, двигался со стороны КПП ....1 в направлении КПП ..., по территории завода Акционерного общества «ТАНЕКО» ... Республики Татарстан, в пути следования, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке дороги ..., нарушив требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 13.11 Правил (л.д. 234-235 том ...). 

Так, ФИО2 ... около 16 часов 07 минут, напротив цеха гидроочистки средних дистиллятов (ГОСД), на территории завода АО «ТАНЕКО» ... Республики Татарстан, управляя указанным автобусом, намереваясь проехать Т-образный нерегулируемый перекресток равнозначных дорог, в прямом направлении, будучи обязанным на этом перекрёстке уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, указанное требование Правил дорожного движения не выполнил, вместо этого продолжил своё движение прямо, в процессе которого выехал на перекрёсток, где создал помеху для движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, который, двигаясь с тремя пассажирами по равнозначной автомобильной дороге, со стороны автомобильной дороги ..., выехал на перекрёсток справа по ходу его движения, тем самым, пользовался преимуществом в движении (л.д. 234-235 том ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» ФИО5, пристёгнутый ремнем безопасности, получил телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела: закрытая травма главы: подкожная гематома теменной области слева, ссадина головы, пластинчатая субдуральная гематома правого полушария головного мозга, кровоизлияние в вещество левой лобной доли. Закрытая травма живота: ссадины передней брюшной стенки, закрытый перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии, разрывы селезенки, которая была удалена впоследствии, гемоперитонеум, объемом около 600 мл. Сочетанная травма тела повлекла за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни), травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д. 234-235 том ...).

ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустил преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов «Уступить дорогу, не создавая помех)», 1.3, 1.5 и 13.11 Правил, которые состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями (л.д. 234-235 том ...).

Согласно заключению эксперта ... следует, что ФИО5 получил травму тела, которая повлекла за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни) и расценивается как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. Полученная травма тела образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение (л.д. 230-232 том ...).

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу ... от ... по ходатайству потерпевшего ФИО5 производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 было прекращено за примирением сторон в силу статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 были выплачены денежные средства в счет компенсации морального вреда – 300 000 руб. (л.д. 233 том ...).

ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 229 том ...).

Истец с ... – по настоящее время трудоустроен в ООО «ФИО1», в должности монтажника приборов и аппаратуры автоматического контроля, регулирования и управления 6 разряда (л.д. 87 том ...). Его среднемесячный доход за период с ... - по ... составил – 114 162 руб. за вычетом удержаний и налогов. 

ФИО2 с ... – по настоящее время является работником ООО «НОЭЛ», работая в должности водителя, в 2023 году им был получен доход - 895 529 руб. 60 коп.; 2024 году – 835 051 руб. (л.д. 10 том ...).

По данным Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., ФИО5 выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. Кроме того, выплачено страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием – 109 888 руб. 27 коп. (л.д. 2-5 том ...)

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда в виде нравственных и физических страданий в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем ФИО5 имеет право на компенсацию морального вреда.

Как указано в пунктах 1, 2, 14, 15, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В данном случае причинение истцу морального вреда подтверждаются: постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ...; заключением эксперта .... Из указанных материалов дела следует, что по вине работника ООО «НОЭЛ» ФИО2 произошло ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО5

С учетом изложенного, поскольку в результате ДТП произошедшего по вине ФИО2, являющегося работником ООО «НОЭЛ», истцу причинен тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, ответственность по компенсации которых несет ответчик ООО «НОЭЛ» как работодатель виновного работника.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства причинения тяжкого вреда его здоровью в результате действий работника ООО «НОЭЛ» - ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО5 имеет право на компенсацию морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, установленный по результатам судебной медицинской экспертизы .... Кроме того, исходя из пояснений самого истца, данных в ходе судебного заседания, состоявшегося ..., следует, что у него после произошедшего ухудшилось самочувствие, он стал чаще уставать, ему сложнее стало концентрироваться на работе. При этом, в результате дорожно-транспортного происшествия он лишился селезенки, что в будущем может негативного сказаться на его здоровье.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ФИО5 в результате произошедшего ДТП получил тяжкий вред здоровью, лишился селезенки, с учетом его возрастных особенностей, трудовой деятельности, имущественного положения обеих сторон по делу, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда - 800 000 руб. за тяжкий вред здоровью, с утратой внутреннего органа в виде селезенки, поскольку именно такой размер способен компенсировать перенесенные физические и нравственные страдания. 

При этом, суд учитывает, что в рамках уголовного дела ФИО2 ФИО5 уже выплачивалась компенсация морального вреда – 300 000 руб. Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств с ООО «НОЭЛ» как работодателя ФИО2, виновника ДТП, подлежит взысканию компенсация морального вреда – 500 000 руб. из расчета (800 000 руб. - 300 000 руб.)

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, поэтому взысканная компенсация, по мнению суда, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Такой размер компенсации следует признать отвечающим нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению о разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. 

Как указано в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как пояснил истец в судебном заседании он не желает предъявлять требования о компенсации морального вреда к ООО «ФИО1», которое было привлечено по ходатайству ответной стороны, поскольку его работодатель оплачивал средний заработок в период нетрудоспособности, оказывал содействие и помощь по просьбам супруги. 

Кроме того, признавая надлежащим ответчиком по делу именно ООО «НОЕЛ», суд исходит из следующего. 

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения ДТП ФИО2 в силу трудового договора являлся работником ООО «НОЭЛ», следовательно, именно с данного работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда, также учитывая тот факт, что сам истец не желает предъявлять к нему требований. 

По изложенным основаниям довод ответчика ООО «НОЭЛ» и представителя третьего лица ФИО2 о том, что компенсация морального вреда также подлежит взысканию и с ООО «ФИО1» подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Нижнекамской городской прокуратуры, действующей в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОЕЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОЕЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серия: ..., ..., компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОЕЛ» (ИНН 

<

***>), в соответствующий бюджет государственную пошлину - 300 руб.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахметова

Мотивированное решение изготовлено ....