УИД 50RS0043-01-2024-000141-58

Дело №2-173/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 01.08.2024) ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, состоящий из трех контуров, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности установлено на основании выписки из ЕГРН от 20.11.2023г. №КУВИ-001/2023-263073979. В состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, общая площадью 800 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть жилого дома ответчика, объекты благоустройства. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 75 ФЗ от 31.07. 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, а также Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области, администрацией 26.09.2023г., а также 21.11.2023г. с составлением Актов были проведены выездные обследования №№, по итогам обследований было выявлено нарушение земельного законодательства выразившегося в запользовании участка земель государственной неразграниченной собственности. В связи с чем истец просит обязать ФИО1, ФИО2 привести границы земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Представитель истца Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствии, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

При названых обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с постановлениями Мособлдумы от 10 июля 2014 г. N 33/96-П "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, от 26 ноября 2020 г. N 33/132-П "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 абз 1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка:

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 N 6557/13, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как установлено материалами дела ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, состоящий из трех контуров, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности установлено на основании выписки из ЕГРН от 20.11.2023г. № КУВИ-001/2023-263073979. В состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50№, общая площадью 800 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть жилого дома ответчика, объекты благоустройства. 

В целях проведения дальнейших мероприятий по установлению границ спорного участка и местоположения самовольно установленного ограждения, администрация городского округа обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО3.

Вследствие проведения землеустроительных работ, кадастровым инженером были подготовлены заключения (схемы границ) «о местоположении на местности границ земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами на предмет выявления самовольно занятых земельных участков и возведенных на них частей строений, сооружений, незарегистрированных и неучтенных земельных участков (частей земельных участков) без оформленных прав» в которых сделаны выводы о том, что анализ проведенных измерений и сведений ЕГРН выявил, что площадь земельного участка с кадастровым номером № выше по фактическим границам проходящим по забору, превышает размер содержащийся в ЕГРН на 41 кв.м., и равна 614 кв.м.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 75 ФЗ от 31.07. 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, а также Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области, утвержденное Решением Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области от 16.09.2021г. № 651/81, администрацией городского округа 26.09.2023г., а также 21.11.2023г. с составлением Актов были проведены выездные обследования (акты) № 1176/2023, № 1216/2023, по итогам обследований было выявлено нарушение земельного законодательства выразившегося в запользовании участка земель государственной неразграниченной собственности, ответчику Почтой России была направлена претензия от 16.10.2023 № 5387 с требованием устранения нарушений законодательства. Далее, по истечению срока данного на добровольное исполнение требований претензии, в целях проверки исполнения требований, также было выданы задания на проведение выездного обследования земельных участков входящих в состав единого землепользования в рамках муниципального земельного контроля от 21.11.2023г. на предмет исполнения претензии в добровольном порядке. В результате проведения обследования земельного участка, с кадастровым номером № был составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № 1216/2023 от 21.11.2023г., установлено, что посредством проведения полевых геодезических работ и замеров по фактически установленному забору.

По итогу проведения геодезических работ было выявлено, что общая площадь земельного участка №, по фактическим границам установленного забора на местности составляет 614 кв.м., в то время как по сведениям содержащихся в ЕГРН составляет 580 кв.м. Площадь самовольного занятия земель государственной неразграниченной собственности составляет 41 кв.м.

Также, по итогу проведения геодезических работ было выявлено, что фактическое расположение забора на земельном участке № соответствует данным содержащимся в сведениях ЕГРН, забором не огорожен.

В результате обследования установлено: имеются признаки самовольного занятия части земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, фактическое использование земельного участка ответчика превышает площадь, зарегистрированную в ЕГРН, а именно, в отношении земельного участка №

Письмом администрации городского округа 24.11.2023г. № 6174 ответчикам была направлена повторная претензия с требованием устранения нарушений законодательства и освобождения самовольно занятой части запользованного земельного участка и приведения границ собственного участка в соответствии с координатами характерных точек границ содержащихся в ЕГРН и возможности в случае не исполнения ответчиком претензии, обращения администрацией городского округа в Серебряно-Прудский районный суд с требованиями о демонтаже спорного ограждения.

Для правильного разрешения спора по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ».

Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 03.07.2024 усматривается следующее.

При проведении обследования экспертами была произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 800 кв.м., состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 580 кв.м., № площадью 170 кв.м., № площадью 50 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также зданий, строений и сооружений, расположенных в его фактических границах. Все измерения и вычисления проводились на сертифицированном, и прошедшем поверки, геодезическом оборудовании. Геодезическая съемка и определение координат поворотных точек производилось электронным тахеометром 

<

данные изъяты> (регистрационный номер 32305-06, заводской (серийный) номер 05593, свидетельство о поверке №№ действительно до 12.11.2024 года) с применением аппаратуры геодезической спутниковой 

<

данные изъяты>. Расчеты площадей земельных участков, а также нанесение границ земельных участков на картографическую основу выполнены с использованием программы ТехноКад. Каталоги координат представлены в системе координат МСК-50 в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по Московской области от 11.08.2009 года №151 «Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости». Каталоги координат угловых и поворотных точек исследуемых земельных участков, а также зданий, строений и сооружений, как по сведениям ЕГРН, так и фактические, представлены в Таблице 2 настоящего заключения.

В результате сопоставления установлено, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка принадлежащего ФИО1, ФИО2 № (единое землепользование), состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами: № не соответствует сведениям о его местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН. Каталоги координат угловых и поворотных точек исследуемых земельных участков, а также зданий, строений и сооружений, как по сведениям ЕГРН, так и фактические, представлены в Таблице 2 настоящего заключения.

Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка принадлежащего ФИО1, ФИО2 № (единое землепользование), состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами: № не соответствует сведениям о его местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН по следующим причинам:

- Служебное строение гаража частично, площадью 30,8 кв.м., возведено в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, частично, площадью 10,0 кв.м., расположено за пределами границ вышеуказанного земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности. В связи с этим, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, ограниченные стенами гаража, имеют наложение с землями неразграниченной государственной собственности площадью 10,0 кв.м. Каталог координат части гаража, возведенной за пределами границ участка, то есть площади наложения с землями неразграниченной государственной собственности, представлен в Таблице 3 настоящего заключения.

- Забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером № установлен не по реестровой границе локально в глубине участка, локально на землях неразграниченной государственной собственности. В связи с этим, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, ограниченные забором, имеют несколько наложений с землями неразграниченной государственной собственности площадями 1,6 кв.м. и 75,9 кв.м. Каталоги координат выявленных наложений фактических границ с землями неразграниченной государственной собственности представлены в Таблице 4 настоящего заключения.

- Навес над входной группой исследуемой части жилого дома возведен над землями неразграниченной государственной собственности с опиранием на столбы забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером №, который также установлен на землях неразграниченной государственной собственности. При этом запользованная площадь земель неразграниченной государственной собственности, площадь наложения, составила 11,5 кв.м. Каталог координат выявленного наложения с землями неразграниченной государственной собственности представлен в Таблице 5 настоящего заключения.

- Кроме этого, при сопоставлении выявлены еще два наложения. Исследуемая часть жилого дома выступает за реестровые границы земельного участка с северо-восточной стороны на 1,53 метра площадью 12,3 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, также с северо-восточной стороны, смещена на 1,85 метра на земли неразграниченной государственной собственности. При этом образовано наложение площадью 22,1 кв.м. Каталоги координат выявленных наложений фактических границ с землями неразграниченной государственной собственности представлены в Таблице 6 настоящего заключения.

Вместе с этим, ФИО2, при проведении обследования, пояснил, что после покупки части дома и земельного участка в 2022 году реконструкция не проводилась. Внешние габариты дома имеют те же характеристики, что и до покупки. 

Проанализировав документы, содержащиеся в кадастровом деле объекта недвижимости №№, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в частности «План земельного участка» (см. лист дела 126) изготовленный инженером-землеустроителем ФИО4 11.01.2007 года, утвержденный 13.01.2007 года начальником отдела по Серебряно-Прудскому району управления «Роснедвижимости» по Московской области ФИО5 установлено, что расстояние от нижнего правого угла земельного участка с юго-западной стороны, от точки 3 до точки 6, до нижнего правого угла части жилого дома, составляет 15,40 метра. Вместе с этим, при сопоставлении реестровых границ земельного участка с фактическим расположением исследуемой части жилого дома, и жилого дома в целом, установлено, что данное расстояние составляет 17,04 метра. Данное обстоятельство свидетельствует о смещении реестровых границ земельного участка в юго-западную сторону в среднем на 1,6 метра. Соответствующий графический материал представлен на рис. 2 Приложения к настоящему заключению. Вместе с этим, на странице 127 материалов гражданского дела представлен каталог координат исследуемой части жилого дома, определенный инженером-землеустроителем ФИО4 Данный каталог, в современной системе координат, то есть после пересчета, представлен в Таблице 7 настоящего заключения. 

При сопоставлении фактического местоположения части жилого дома, как и всего дома в целом, с местоположением по данным кадастрового дела, установлено смещение части жилого дома в юго-западную сторону в среднем 1,62 метра. 

Все вышеизложенное, в том числе документы и планы, представленные выше, находит подтверждение при анализе «Землеустроительного дела», сформированного Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Земля-Сервис», утвержденного начальником отдела по Серебряно-Прудскому району управления «Роснедвижимости» по Московской области ФИО5 

Таким образом, в результате проведенных исследований установлено, что при формировании «Землеустроительного дела» сформированного Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Земля-Сервис» в отношении исследуемого земельного участка была допущена реестровая ошибка в части определения местоположения границ участка и части жилого дома, которая впоследствии была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости». 

Отвечая на вопросы, поставленные на разрешения экспертов, установлено, что причинами несоответствия фактического местоположения границ и площади участка принадлежащего ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером № (единое землепользование), состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами: № являются: строительство части служебного строения гаража площадью 10 кв.м. за пределами реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №; установка ограждения земельного участка с кадастровым номером № с отступлением от реестровых границ; возведение навеса над входной группой исследуемой части жилого дома с запользованием земель неразграниченной государственной собственности; реестровая ошибка при формировании «Землеустроительного дела» сформированного Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Земля-Сервис» части определения местоположения границ участка и части жилого дома, которая впоследствии была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения о выявленных наложениях (пересечениях) границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами: № с землями неразграниченной государственной собственности представлены в Таблицах 3, 4, 5, 6. Сведения о местоположении фактических границ исследуемого земельного участка, в том числе о месторасположении заборов, ограждающих земельный участок ответчиков, представлены в Таблице 2 настоящего заключения.

Для устранения выявленных наложений и реестровых ошибок экспертами, в настоящем заключении, разработано два варианта их исправления.

Вариант №1:

Данный вариант предполагает демонтаж части служебного строения гаража, площадью 10 кв.м., расположенной за пределами реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №

Также данный вариант предполагает демонтаж забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером № и его установка в строгом соответствии с реестровыми границами. В данном случае демонтаж ограждения земельного участка № повлечет за собой демонтаж навеса над входной группой исследуемой части, который возведен с запользованием земель неразграниченной государственной собственности и опирается на вышеуказанный забор, демонтаж которого также необходим для устранения выявленных несоответствий (наложений). 

Для устранения наложений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности, обусловленных допущенной реестровой ошибкой при формировании «Землеустроительного дела» сформированного Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Земля-Сервис» части определения местоположения границ участка и части жилого дома, которая впоследствии была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, необходимо произвести перераспределение и установить границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с каталогом координат, представленном ниже в Таблице 8 настоящего заключения. Следует отметить, что данное перераспределение не будет противоречить положениям статьи 39.28. «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Соответствующий графический материал представлен на рис. 3 Приложения к настоящему заключению.

Вариант №2:

Данный вариант предполагает перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с положениями статьи 39.28. «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ с установлением границ по координатам, представленным в Таблице 9 настоящего заключения. Это позволит устранить реестровую ошибку, допущенную Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Земля-Сервис» при формировании «Землеустроительного дела», а также избежать демонтажа части гаража.

Также данный вариант предполагает демонтаж забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером №, проведение перераспределения и последующая установка границ и забора по координатам, представленным в Таблице 10 настоящего заключения. В данном случае демонтаж ограждения земельного участка № повлечет за собой демонтаж навеса над входной группой исследуемой части, который возведен с запользованием земель неразграниченной государственной собственности и опирается на вышеуказанный забор.

Заключение эксперта ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ» сторонами не опровергнуто, иных вариантов исправления наложений и реестровых ошибок не представлено.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Истец в уточненном иске просил исправить наложения и реестровые ошибки в соответствии с первым вариантом заключения экспертизы. 

Суд считает необходимым обязать ответчиков привести границы земельного участка в соответствие по Варианту № 1 экспертизы, поскольку влечет за собой перераспределение границ только земельного участка с кадастровым номером № и установление границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, что не противоречит положениям ст. 39.28 ЗК РФ. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, удовлетворить.

Признать сведения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибкой, исправить ее.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 кв.м., путем демонтажа части служебного строения гаража, расположенного за пределами реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах:

Номер точки 

Координаты 

X 

У 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью, путем демонтажа забора, огораживающий земельный участок с кадастровым номером № и его установка в строгом соответствии с реестровыми границами:

Номер точки 

Координаты 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 14.10.2024