Дело №2-4310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15, определение от 24 апреля 2019 года о продлении конкурсного производства на шесть месяцев) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 139169 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 3989 руб. 39 коп. 

В обоснование требований указано, что 28 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил заемщику кредит в сумме 101000 руб. 00 коп. на срок до 28 июля 2019 года с уплатой за пользование кредитом 36,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ей направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. По состоянию на 26 июня 2018 года, с учетом добровольного снижения истцом суммы неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России, образовалась задолженность в размере 139169 руб. 48 коп., из которой: 52646 руб. 94 коп. – основной долг, 74976 руб. 91 коп. – проценты, 11545 руб. 63 коп. – штрафные санкции.

Истец Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой. Судебная корреспонденция неоднократно направлялась почтой по адресу, имеющемуся в деле, однако ей не вручена по причине «Истек срок хранения». Судом были направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Марий Эл и организации мобильной связи. По данным отделов адресно-справочной работы ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. На судебное заседание 20 августа 2019 года была извещена по телефону №, по делу был объявлен перерыв в связи с отсутствием сведений о вручении судебной корреспонденции, однако в дальнейшем на телефонные звонки не отвечала, о чем в деле имеются справки о совершении телефонных вызовов. Информацией о других телефонных номерах ответчика запрошенные организации мобильной связи не обладают. 

Сведений о том, что ответчик ФИО1 в силу объективных причин была лишена возможности получить судебные извещения в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещавшегося надлежащим образом.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 28 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 101000 руб. 00 коп. под 36,5% годовых сроком до 28 июля 2019 года. 

Согласно п. 6. Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, осуществлять платежи в размере определенном в Графике платежей (Приложение №1 к Договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 52646 руб. 94 коп. – основной долг, 74976 руб. 91 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 52646 руб. 94 коп., процентам в размере 74976 руб. 91 коп.

Согласно п. 12. Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается размер 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заявленная ко взысканию неустойка в размере 11545 руб. 63 коп. рассчитана от суммы просроченной задолженности по состоянию на 26 июня 2018 года, представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, добровольное снижение истцом неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11545 руб. 63 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 3983 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 07 июня 2019 года и № от 02 августа 2018 года. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2014 года в размере 139169 рублей 48 копеек, госпошлину в размере 3983 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева 

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2019 года.