Дело № 12-161/18

05 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в лице председательствующего судьи Каракулова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Т» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное [ДД.ММ.ГГГГ] государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО1, которым ООО «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Т» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное [ДД.ММ.ГГГГ] государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО1, которым ООО «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела была существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, так как общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела только в день его рассмотрения, что нарушило его право на защиту. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права, в частности не верно определены значимые обстоятельства для рассмотрения дела, а именно причина несчастного случая на производстве.

В судебном заседании представители ООО «Т» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственнй инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО1 указал, что с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное поддержал в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обсуждая срок обращения ООО «Т» с жалобой суд считает, что он не пропущен, так как согласно материалам дела ООО «Т» получило копию обжалуемого постановления [ДД.ММ.ГГГГ], с жалобой в суд обратилось [ДД.ММ.ГГГГ], то есть в пределах 10-суточного срока обжалования.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении [Номер], вынесенному [ДД.ММ.ГГГГ] государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО1 ООО «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 13.1 КНоАП дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Однако, в судебном заседании установлено, что требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

В соответствии с материалами дела, рассмотрение дела в отношении ООО «Т» назначено на [ДД.ММ.ГГГГ] на 15 часов 30 минут, о чем вынесено соответствующее определение [Номер]о о назначении места и времени судебного заседания от [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанное определение вручено представителю ООО «Т» не было, о чем свидетельствует запись в самом определении. 

[ДД.ММ.ГГГГ] определение [Номер]о от [ДД.ММ.ГГГГ] направлено в адрес ООО «Т» заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно штампу входящей корреспонденции уведомление о времени и месте рассмотрения дела поступило в ООО «Т» [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанные обстоятельства подтверждаются и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого определение поступило в адрес ООО «Т» [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 46 минут. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Иных сведений об извещении ООО «Т» о времени и месте рассмотрения дела государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в [Адрес] материалы дела не содержат.

Таким образом, о рассмотрении дела [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 30 минут, лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении было уведомлено [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 46 минут, то есть менее чем за 3 часа до рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По данному делу указанные требования административной комиссией [Адрес] не выполнены, так как каких-либо сведений о том, что ООО «Т» было надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, не имелось, при этом дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные нарушения существенных норм КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ООО «Т», как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет 1 год.

Из материалов дела следует, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не истек. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Допущенные при рассмотрении данного дела процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное [ДД.ММ.ГГГГ] государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО1, которым ООО «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное [ДД.ММ.ГГГГ] государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО1 отменяется с направлением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы и оценке иных материалов дела, которые подлежат рассмотрению при производстве государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в [Адрес]. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Т» частично удовлетворить.

Постановление [Номер] по делу об административном правонарушении, вынесенное [ДД.ММ.ГГГГ] государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО1, которым ООО «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей – отменить.

Дело возвратить в Государственную инспекцию труда в [Адрес] на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А. А. Каракулов