№ 2-1381/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 17 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Бауманский садовод» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии от садового дома, обязании восстановить энергоснабжение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Бауманский садовод» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии от садового дома, обязании восстановить энергоснабжение.

В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка № в СНТ «Бауманский садовод» с расположенным на нем дачным домом. В конце мая 2018 года истец, приехав на свой земельный участок, обнаружил, что провод линии электропередачи, ведущий в его дом отрезан. Садоводство истец ведет в индивидуальном порядке, на основании Договора на пользование объектами инфраструктуры, утвержденного решением Ступи7нского городского суда Московской области, по условиям которого на ответчика возложена обязанность обеспечить возможность использования инфраструктуры ТСН, в том числе, линиями электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор с ПАО «МОЭСК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Все надлежащие работы по составлению и подписанию необходимой документации проведены в полном объеме.

Устные обращения к Председателю ТСН никакого результата не принесли. Многочисленные попытки отключения истца от линии электропередач постоянно используются руководством ТСН в качестве аргумента по любым спорам между истцом и ответчиком. Задолженности по оплате электроэнергии у него не имеется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – СНТ «Бауманский садовод» в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования. 

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 (ред. от 30.12.2015) «Об электроэнергетике», запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения 

Таким образом, ответчик по отношению к энергоснабжающей (энергосбытовой) организации, осуществляющей подачу электрической энергии, является потребителем, то есть, субабонентом, владеющим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенным в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно). Члены товарищества или садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, присоединенные к электросети через СНТ, являются субсубабонентами. 

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу положений ст. 546 ГК РФ то прекращать, только энергоснабжающая организация вправе сделать перерыв, прекратить или ограничить подачу энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка № в СНТ «Бауманский садовод», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Бауманский садовод» не является энергоснабжающей организацией, прав на отключение участков от энергоснабжения не имеет, каких-либо претензий по оплате электроэнергии не имеется. В силу ст. 546 ГК РФ только ОАО «Мосэнергосбыт» принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю. 

Доказательств того, что сотрудники ТСН «Бауманский садовод» произвели отключение электроэнергии от садового дома не представлено, в связи с чем, требования о признании незаконными действий ТСН «Бауманский садовод» по отключению электроэнергии от садового дома не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебное заседание не представлены возражения относительно заявленных требований о возложении обязанности восстановить подключение электроэнергии. ТСН «Бауманский садовод» не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком не исполнена предусмотренная ст. 56 ГПК РФ обязанность представлять надлежащие доказательства своих возражений, действия ответчика нарушают права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ТСН «Бауманский садовод» восстановить в месячный срок энергоснабжение принадлежащего ФИО1 земельного участка № в СНТ «Бауманский садовод». 

Исковые требования в части признания незаконными действия ТСН «Бауманский садовод» по отключению электроэнергии от садового дома на участке №, принадлежащего ФИО1 оставить без удовлетворения.. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: Середенко С.И.