68RS0№-15

Копия: 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности администрации 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель администрации 

<

адрес> подал в Октябрьский суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность организовать работы по приведению уровня освещенности автомобильной дороги по проезду Заречному 

<

адрес> от 

<

адрес> до парка «Дружбы» 

<

адрес> в соответствии с ГОСТ Р 54305-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальна освещенность от искусственного освещения. Технические требования». Для рассмотрения возможности строительства линии уличного освещения на вышеуказанном участке был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» на проведение экспертного исследования по вопросу возможности организации работ по приведению уровня освещенности автомобильной дороги по проезду Заречному 

<

адрес> от 

<

адрес> до парка «Дружбы» 

<

адрес> в соответствии с ГОСТ при существующих условиях, с учетом наличия вблизи земельного участка охранных зон газораспределения, водоохраной зоны, зоны затопления, объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения, а также наличия граничащих участков третьих лиц и ширины земельного участка, вида разрешенного использования - под строительство линии уличного освещения. 

По результатам проведенного экспертного строительно-технического исследования подтверждён факт отсутствия возможности строительства линии наружного освещения по проезду Заречному 

<

адрес> от 

<

адрес> до парка «Дружбы» 

<

адрес> при стеснённых условиях и наличии водоохраной зоны. 

Согласно выводам эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» не имеется возможности организовать уличное освещение в связи с наличием наложения границ СНТ и участка, выделенного для организации освещение, данный земельный участок практически полностью расположен на проезжей части дороги, что является реестровой ошибкой, и кроме того, фактически, на момент осмотра, взаимное расположение участка и проезжей части дороги не позволяет выполнить требование ПУЭ в части устройства линий наружного освещения.

Указала, что в результате выездного обследования Управлением Росреестра были выявлены признаки самовольного занятия чисти земельного участка, видом разрешенного использования – под строительство линий уличного освещения, что напрямую препятствует организации работ по провидению уровня освещенности автомобильной дороги по проезду Заречному 

<

адрес> от 

<

адрес> до парка «Дружбы» 

<

адрес>. В настоящее время принимаются меры по освобождении части самовольно занятого земельного участка, с лицами, самовольно установившим ограждение, ведется досудебное урегулирование. В связи с невыполнением требований по освобождению земельного участка в добровольном порядке, поданы исковые заявления об освобождении земельного участка в отношении ФИО2э, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, а также ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом было вынесено заочное решение в отношении ФИО9 об освобождении земельного участка.

В настоящее время администрацией 

<

адрес> изыскивается возможность устранения выявленных нарушений земельного законодательства для исполнения решения суда. 

Считает, что постановление судебный пристав вынесла преждевременно, без учета отсутствия вины со стороны администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, просила принять во внимание, что со стороны администрации 

<

адрес> совершаются меры к исполнению судебного решения, однако в связи с объективными причинами: наложением земельных участков, выявлением фактов их самовольного занятия третьими лицами, с которыми ранее проводилось досудебное урегулирование возникших спорных отношений, которое положительных результатов не принесло, в связи с чем направлены исковые заявления Ленинский районный суд г Тамбова об освобождении земельных участков, иски объединены в одно дела, в рамках которого возможно назначение землеустроительной экспертизы, в настоящее время исполнить решение суда в настоящее время невозможно, в том числе из-за наличия препятствий со стороны третьих лиц, при этом, со стороны администрации 

<

адрес> не имеется действий по уклонению от исполнения судебного акта. 

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО10, прокурор 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. 

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность организовать работы по приведению уровня освещенности автомобильной дороги по проезду Заречному 

<

адрес> от 

<

адрес> до парка «Дружбы» 

<

адрес> в соответствии с ГОСТ Р 54305-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальна освещенность от искусственного освещения. Технические требования» в течение одного года со дня вынесения апелляционного определения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После многочисленных проверок исполнения судебного решения, судебным приставом – исполнителем администрации 

<

адрес> направлено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации 

<

адрес> установлен срок для исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ и содержит требование о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут явится к судебному приставу-исполнителю для проверки исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов администрация 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что законодатель предусмотрел возможность привлечения должника к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией 

<

адрес> не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела соглашаюсь с выводами уполномоченного должностного лица, поскольку выводы о наличии в действиях администрации 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждены материалами дела. 

Таким образом, вина администрации 

<

адрес> в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела: исполнительным листом Ленинского районного суда 

<

адрес> серии ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и полностью доказана.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. 

Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе о том, что судебный пристав – исполнитель не принял во внимание их сообщение о том, что решение не исполнено по уважительной причине, считаю несостоятельными, поскольку согласно требованию судебного пристава – исполнителя, которое было получено представителем администрацией 

<

адрес>, именно на должника в рамках исполнительного производства была возложена обязанность уполномоченным должностным лицом исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут явиться к судебному приставу-исполнителю для исполнения проверки исполнения решения суда. Каких-либо данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю были представлены документы об исполнении решения суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено и стороной лица, привлеченного к административной ответственности не представлено. 

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела принимаю во внимание следующие обстоятельства.

Из представленных материалов дела установлено, что в целях исполнения судебного решения администрацией 

<

адрес> было заключено соглашение о проведении экспертного исследования возможности исполнения решения суда. Согласно заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется возможности организации уличного освещения в соответствии с действующими нормативными актами по следующим причинам: имеется наложения (пересечения) границ СНТ и иного земельного участка, отведенного под размещение уличного освещения, участок практически полностью расположен на проезжей части дроги по проезду Заречному 

<

адрес>, взаимное расположение земельного участка и проезжей части дороги не позволяет выполнить требования ПЭУ в части устройства линий наружного освещения, рассмотрение вопроса размещения линий освещения невозможно без предварительного уточнения границ СНТ, прилегающих в проезжей части, устранении выявленных наложений границ земельных участков. 

Администрацией 

<

адрес> принимаются меры к устранению выявленных обстоятельств, в том числе осуществляется взаимодействие с органами Росреестра по установлению данных о самовольном занятии земельных участков, необходимых для проведения работ, в ходе проведенного взаимодействия выявлены признаки самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности, в связи с чем собственникам земельных участков были направлены требования досудебного урегулирования спорных вопросов, касающихся освобождения от ограждения самовольного занятого земельного участка, на некоторые требования от собственников получен отказ в освобождении земельных участков, в связи с чем администрацией 

<

адрес> поданы исковые заявления в Ленинский районный суд 

<

адрес> о принудительном освобождении земельных участков в отношении собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, которые находятся на рассмотрении Ленинского районного суда 

<

адрес> в рамках объединенного гражданского дела №.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло существенного причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, о чем свидетельствует отсутствие жалоб на неисполнение решение суда, принимая во внимание, что администрацией 

<

адрес> предпринимаются меры к исполнению решения суда, которые в силу объективных обстоятельств к положительному результату на данной стадии исполнения судебного акта не приводят, в том числе из-за противодействий третьих лиц, не выполняющих требование об освобождении части самовольно используемых земельных участков, о чем свидетельствует выше исследованные документы, оценивая размер назначенного штрафа, прихожу к выводу о возможности отмены постановления заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО10 от 3 ДД.ММ.ГГГГ и объявлении администрации 

<

адрес> устного замечания на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП отменить. 

Производство по делу в отношении администрации 

<

адрес> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева