Дело № 2-289/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 октября 2017 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Купцовой И.С., 

с участием представителя истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области из Вологодского городского суда во исполнение определения от 17 июля 2017 года поступили материалы гражданского дела № 2-6750/2017, возбужденного по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование иска ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») указано следующее.

Между ОАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящий момент ПАО «МРСК Северо-Запада») и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Х от Х, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилой дом, расположенный по адресу: Х – к электрическим сетям Сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить сетевой организации работы по технологическому присоединению. В рамках заключенного договора сетевая организация выдала Заявителю технические условия №Х от Х, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 договор вступил в силу Х при поступлении его в адрес сетевой организации. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные п.2.3 договора, ни в срок, установленный п.1.5 договора, в течение срока действия технических условий, лишив истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям в целях снабжения жилого дома заявителя электрической энергией. Документ, обосновывающий невозможность проведения работ, предусмотренных техническими условиями, ответчик истцу не представил. В связи с тем, что сроки осуществления мероприятий по техприсоединению, установленные договором, истеки, Сетевая организация направила в адрес заявителя соглашение о расторжении договора технологического присоединения. Неполучение ответа на письмо о расторжении договора в разумные сроки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно п.3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 30 апреля 2010 года № 70, составляет 550 рублей, в том числе НДС 18 %. Размер убытков истца составляют расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, которые составили 4277 рублей 66 копеек, что подтверждается «Калькуляцией затрат на разработку, выдачу ТУ и договора физическим и юридическим лицам». Поскольку основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение условий договора ответчиком, соответственно технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» не осуществлено, следовательно, расходы истца на подготовку и выдачу технических условий по договору №Х от Х не будут предъявлены в РЭК для компенсации в тарифе, и соответственно подлежат взысканию с ответчика. Учитывая, что ответчиком при заключении договора вышеуказанного договора была проведена оплата в размере 550 рублей, соответственно размер ущерба составляет 550 рублей. 03 июля 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Сетевой организации ОАО «МРСК Северо-Запада» на ПАО «МРСК Северо-Запада».

В своем исковом заявлении на основании ст.ст. 309, 425, 450, 452, 453, 15 Гражданского кодекса РФ истец просит суд расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2 договор об осуществлении технологиеского присоединения к электрическим сетям №Х от Х, зачесть 550 рублей, оплаченных ФИО2 при заключении договора, в счет оплаты ответчиком фактически понесенных расходов ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением Вологодского городского суда от 17 июля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо - Запада» ФИО1 поддержал заявленные ПАО «МРСК Северо - Запада» исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Х от Х в написании отчества ФИО2 была допущена ошибка вместо отчества «Х», указано ошибочно «Х», в связи с чем исковые требования поддерживает к ФИО2. Основанием для расторжения договора послужило не выполнение ответчиком выданных ей технических условий, в связи с чем сетевой организацией не произведено подключение жилого дома к электрическим сетям.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

В соответствии с ч.2 ст. 117Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принятьсудебную повестку или иноесудебноеизвещение, считается извещенным о времени и местесудебногоразбирательства. 

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку как следует из материалов дела о рассмотрении дела всудебномзаседании, назначенном на Х ФИО2 извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по месту ее регистрации. Направленные ответчику судебные повестки возвращены почтовой организацией связи за истечением срока хранения (Х). При таких обстоятельствах, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получениясудебногоизвещения расценивается судом как отказ от его получения. 

Суд, с учетом положительного мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования ПАО «МРСК Северо - Запада» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела 03 июля 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования сетевой организации ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

В судебном заседании установлено, что Х между ПАО «МРСК Северо – Запада» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологическогоприсоединенияк электрическим сетям № Х (далее –договор) (Х).

Согласно пункту 1.1договораистец (Сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединенияэнергопринимающих устройств ответчика (Заявителя) в жилом доме по адресу: Х.

Неотъемлемой частьюдоговораявляютсятехническиеусловия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключениядоговора (пункт 1.4договора).Срок выполнения мероприятий по технологическомуприсоединениюсоставляет шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).В силу пункта 2.3 ответчик взяла на себя обязательство после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий и иное.Пункт 3.1.договораопределяет плату за технологическоеприсоединениев размере 550 рублей 00 копеек, данные расходы ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером Х от Х.

В соответствии стехническимиусловиями дляприсоединенияк электрическим сетям, являющимися неотъемлемой частьюдоговора, ФИО2 обязалась осуществить мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности.29 апреля 2016 года истцом ответчику направлено уведомление орасторжениидоговора, а также соглашение орасторжении договора; данное уведомление получено ответчиком 11 мая 2016 года (Х).

Согласно калькуляции договорной цены на разработку и выдачутехническихусловий стоимость затрат истца составляет 4277 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 21Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологическогоприсоединенияэнергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям определяется Правительством РФ.

Пунктом 16 Правил технологическогоприсоединенияэнергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, (далее – Правила) определяет существенные условиядоговора, к которым, втомчисле, относит перечень мероприятий по технологическомуприсоединению (определяется втехническихусловиях, являющихся неотъемлемой частьюдоговора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическомуприсоединению; размер платы за технологическоеприсоединение.В соответствии с п. 16 (3) Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическомуприсоединениюв случае заключениядоговорас лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположеныприсоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;сетевая организация исполняет указанные обязательства (втомчисле в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположеныприсоединяемыеэнергопринимающие устройства заявителя.Нарушение заявителем установленногодоговоромсрока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическомуприсоединению, срок осуществления которых подоговорунаступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическомуприсоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (пункт 16 (5) Правил).Срок осуществления мероприятий по технологическомуприсоединению(в случае еслитехническимиусловиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, втомчисле, в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренныхтехническимиусловиями, втомчисле уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнениятехническихусловий (пункт 16 (6) Правил).

Статьей309Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с ч. 2 ст. 450Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик в установленныйдоговоромсрок не выполнила мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности,тем, самым нарушила существенные условиядоговора, доказательства иного суду не представлены, суд находит заявленные ПАО «МРСК Северо-Запада» требования орасторжениизаключенного с ФИО2 договораоб осуществлении технологическогоприсоединенияк электрическим сетям №Х от Х, подлежащим удовлетворению.

Требование о зачете 550 рублей, оплаченных ответчиком при заключениидоговора, в счет оплаты фактически понесенных истцом расходов также подлежит удовлетворению.С ответчика в соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Расторгнутьдоговороб осуществлении присоединения к электрическим сетям №Х от Х, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» и ФИО2.

Зачесть в счет оплаты фактически понесенных расходов ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, оплаченных ФИО2 при заключениидоговорапо квитанции от Х.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года.