Дело № 2а-1793/2025 (2а-13471/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-021997-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 

10 февраля 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н., 

при участии:

- административного истца ФИО1,

- представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии городского округа город Вологда об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии городского округа город Вологда об оспаривании решения.

В обоснование требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Вологда и Вологодского района Вологодской области. Решением призывной комиссии от 27.11.2024 был призван на военную службу. С данным решением он не согласился и обратился с жалобой на контрольно-медицинское освидетельствование. 12.12.2024 призывной комиссией Вологодской области он был признан годным к военной службе, с чем категорически не согласен, ввиду того, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачам-специалистам, а также, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию, им были заявлены следующие жалобы: 

<

данные изъяты> Несмотря на то, что данные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предусмотренных ст. 24, 73, 13 Расписания болезней, он был призван на военную службу В рамках осеннего призыва 2024 г. на медицинском освидетельствовании в военном комиссариате г. Вологда и Вологодского района Вологодской области он был направлен на дополнительное обследование в медицинскую организацию 

<

данные изъяты>. По результатам обследования диагноз: 

<

данные изъяты> В соответствии с п. «г» ст. 73 Расписания болезней 

<

данные изъяты> заключение о категории годности к военной службе выносится на основании статьи 13 по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от степени нарушения функции. 

<

данные изъяты> не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения. Однако ему было отказано. Кроме того, в рамках прохождения медицинского освидетельствования, врачу-неврологу он предъявлял жалобы на головные боли. Представил выписной эпикриз из БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» от 31.10.2024 - 

<

данные изъяты>. Данный диагноз является непризывным и относится к 24 ст. Расписания болезней. Однако, данные жалобы и медицинские документы были проигнорированы, врач усомнился в документах, ссылался, что они «липовые», хотя оснований для этого не было, документы подписаны подписью главного врача, стоят печати, медицинская организация бюджетная, государственная. Считает, что оспариваемое решение призывной комиссии Вологодской области противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а также нарушает его права и законные интересы, а именно - право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, закрепленное пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Принятым решением нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в результате чего было нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ на основании п. а ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, и зачисление в запас в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ. Отмечает нарушения порядка проведения призывных мероприятий, который заключаются в следующем: процедура контрольного медицинского освидетельствования в отношении него была проведена формально; ему не было выдано направление на дополнительное обследование по факту наличия у него непризывных заболеваний. В связи с тем, что решение о призыве было принято с грубыми нарушениями считает его незаконным и подлежащим отмене.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 12.12.2024 о призыве его на военную службу; обязать военный комиссариат Вологодской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе контрольного медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в лист медицинского освидетельствования; приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы о его состоянии здоровья; Обязать призывную комиссию Вологодской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, дополнительно пояснил, что средств на проведение экспертизы у него не имеется. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с 2018 года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование – 12.03.2018, 12.11.2019, устанавливалась категория годности «Б» показатель предназначения «4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Предоставлялась отсрочка по учебе до 31.08.2024.

03.10.2024 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии, в том числе: врачом - хирургом, которому предъявил жалобы 

<

данные изъяты> Анамнез - в 2016 году оперирован в ВОКБ 

<

данные изъяты> в настоящее время не наблюдается. Кроме того осмотрен врачом-неврологом, которому предъявил жалобы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 03.10.2024, ФИО1 направлен на дополнительное обследование в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3».

Согласно медицинского заключения от 22.11.2024 БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» с учетом УЗИ от 22.11.2024 диагноз – 

<

данные изъяты>.

27.11.2024 ФИО1 вновь проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии, в том числе: врачом - хирургом, которому предъявил жалобы 

<

данные изъяты>. Анамнез - в 2016 году оперирован в ВОКБ 

<

данные изъяты> Кроме того осмотрен врачом-неврологом, которому предъявил жалобы на периодические головные боли 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 27.11.2024 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «Б» показатель предназначения «4») и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии городского округа город Вологда в призывную комиссию Вологодской области.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 11.12.2024 ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от 12.12.2024, решение призывной комиссии городского округа город Вологда утверждено, установлена категория годности «Б » показатель предназначения «4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ст. 73-г, 25-г, 10-в.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на наличие у него заболеваний, предусмотренных ст. 24, ст. 73, ст. 13 Расписания болезней. 

К статье 24 Расписания болезней относятся сосудистые заболевания головного и спинного мозга: а) инсульты (последствия инсультов) с умеренным или значительным нарушением функций, дисциркуляторная энцефалопатия III стадии; б) инсульты (последствия инсультов) с незначительным нарушением функций, частые преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторная энцефалопатия II стадии; в) инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами; г) дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

Согласно примечанию к статье 24 Расписания болезней Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К статье 73 Расписания болезней относятся Болезни мужских половых органов (в том числе врожденные): а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным; в) с незначительным нарушением функций нарушением функций; г) при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями.

Согласно примечанию к статье 73 Расписания болезней статья предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов.

По поводу заболеваний мужских половых органов по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.

К статье 13 Расписания болезней относятся другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени е) алиментарное ожирение I степени.

Диагнозы ФИО1, установленные призывными комиссиями с учетом всех медицинских документов, представленных административным истцом, относятся к пункту «В» ст. 10, п. Г» ст. 25, п. «Г» ст. 73 п. «Г» Расписания болезней и категоризируется как Б-4.

Следовательно, решения призывных комиссий основаны на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565 относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

Доводы административного истца о невыдаче ему направления на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. 

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов у призывной комиссии не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

Заключение о категории годности к военной службе в отношении административного истца было вынесено с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования

Медицинское освидетельствование проведено в объеме, указанном в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ, на основании результатов которого, была определена категория годности к военной службе административного истца. Категория годности к военной службе в отношении административного истца определена с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования

Также, согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, действия административных ответчиков соответствовали требованиям Закона № 53-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Следовательно, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа город Вологда об оспаривании решения призывной комиссии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2025.