РЕШЕНИЕ

 

3 апреля 2017 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

при участии 

защитника Таракина Е.К. – Зубовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО г.Тула по Привокзальному территориальному округу от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.11-1 ЗТО от 9 июня 2003 года №388 «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула о назначении административного наказания №* от дата года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10800 рублей по тем основаниям, что дата г. в отношении должностного лица ФИО1 главным специалистом сектора по Привокзальному территориальному округу отдела контроля управления по административно – техническому надзору администрации г.Тулы ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он дата г. в 11 часов 41 минуту на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, он нарушил п.8.4.13.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года №46/938, что выразилось в том, что дворовый проезд по вышеуказанному адресу не очищен от снега и льда до усовершенствованного покрытия. Наличие на указанной территории снега или льда запрещается, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В жалобе, поданной в Привокзальный районный суд г.Тулы, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии МО г.Тула по Привокзальному территориальному округу от дата г. №* по тем основаниям, что Постановлением от дата года №* он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона №388-ЗТО и ему назначен штраф в сумме 10800 рублей. дата г. он вновь был признан виновным за совершение однородного факта нарушения одного и того же порядка и подпадающего под квалификацию ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Отраженные в протоколах административные правонарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день в отношении одного и того же лица. Полагает, что он как должностное лицо не может быть шесть раз привлечен за один и тот же факт противоправного деяния. Считает, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлечение к административной ответственности по каждому факту нарушения путем составления различных постановлений с назначением наказания по каждому из них является, по мнению заявителя, незаконным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении судебной повестки.

Защитник Таракина Е.К. по доверенности Зубова В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель МО г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагал составленное постановление законным и обоснованным. Пояснил суду, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 проводил проверку соблюдения правил благоустройства. Инспектор составил протоколы за выявленные правонарушения, а затем устанавливал лиц, их совершивших. Им оказался ФИО1 

Главный специалист сектора контроля по Привокзальному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в рамках контрольных мероприятий им были выявлены правонарушения, выразившиеся в том, что территория, проверенных им домов не очищена снега и льда. Всего им была проверена территория 40 домов. Указанные правонарушения выявлены на по шести адресам, в результате чего составлено шесть протоколов об административных правонарушениях. 

Выслушав защитника Таракина Е.К. по доверенности Зубову В.В., представителя МО г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО3, главного специалиста сектора контроля по Привокзальному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ответственность п ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в: невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.8.1.2. Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года №46/938, благоустройству, уборке и содержанию подлежит вся территория населенных пунктов муниципального образования город Тула и все расположенные в них здания (включая жилые дома) и сооружения. Содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом илидоговором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности

В соответствии с абз.1, пункта 8.1.3 Правил благоустройства, содержание закрепленных и прилегающих территорий включает в себя ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи).

Согласно п.8.1.8.Правил благоустройства, несоблюдение требований в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Тула, установленных настоящими Правилами, Законом Тульской области от 9 декабря 2013 года №2040-ЗТО «Об обеспечении чистоты и порядка на территорииТульской области», запрещено и влечет административную ответственность всоответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Обадминистративных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии с п.8.2.48.1 Правил благоустройства тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены собственниками соответствующих территорий и (или) уполномоченными собственниками помещений в многоквартирных домах организациями, на которые возложена обязанность по уборке территории от снега и наледи до усовершенствованного покрытия (асфальта, брусчатки, тротуарной плитки, бетона и т.п.). При возникновении наледи (гололеда) производится обработка реагентами.

Учитывая данные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, административная комиссия муниципального образования город Тула правомерно усмотрела наличие в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами такими как: протокол об административном правонарушении №* от дата года; уведомлением от дата года; актом выявления с фототаблицей от дата года; заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; должностной инструкцией заместителя директора по благоустройству, утвержденной генеральным директором 

<

...> дата года; приказом о временном исполнении обязанностей. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ он неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку постановлением от дата года №* он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона №388-ЗТО и ему назначен штраф в размере 10800 рублей, полагая при этом, что административные правонарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же органом в один день в отношении одного и того же лица, не может быть признан судом обоснованным, так как соблюдение правил благоустройства включало в себя очистку дворового проезда от снега и льда по разным адресам. В данном случае по адресу: 

<

адрес>.

Постановление №* от дата года ФИО5 не оспаривалось.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства, и правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1 направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. 

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Тула №* от дата года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. 

Судья