Дело № 2-2106/2025

24RS0033-01-2025-002257-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее АО «КрасЭКо») о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда 15000 руб., взыскании судебного штрафа, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» был заключен договор № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> ПГК «Афганец-1», бокс №. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец внес плату по договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., исполнив свои обязательства. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, технологическое присоединение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не осуществил. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа. 

В связи с тем, что ответчик долгий срок не исполняет свои обязательства, истец переживает, что услуга не будет оказана. Сумму морального вреда в связи с перенесенными переживаниями истец оценивает в 15000 рублей. 

Кроме того истец просить взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренную п.17 договора в размере 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, пояснил, что не поддерживает требование об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, в связи с удовлетворением указанных требований ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, штраф, компенсацию морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «КрасЭКо» Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, указав, что общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в полном объеме выполнены условия заключенного договора, что свидетельствует об отсутствии вины. Кроме того истцом не указано какими действиями ответчик причинил нравственные страдания.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. 

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Красноярская региональная энергетическая компания» является территориальной сетевой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2015, основным видом деятельности которого является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> ПГК «Афганец-1». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

По условиям заключенного между сторонами договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5,0(кВт);

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 (кВ).

Заявитель обязуется внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> ПГК «Афганец-1», бокс №.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 35000 руб., внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносится в течении 5 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 30% вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35% в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20% в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете акта об осуществлении технологического присоединения (п.10,11 договора).

Из документов, представленных истцом в судебное заседание, установлено, что обязанность по внесению платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика переведена денежная сумма в размере 35000 руб.. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленный шестимесячный срок АО «КрасЭКо» технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о выполнении взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

После обращения истца в суд с указанным иском ответчик ДД.ММ.ГГГГ выполнил условия договора и осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям.

В подтверждение выполненных работ стороной ответчика суду представлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 факт выполнения ответчиком работ по технологическому присоединению к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, не поддержав исковое требование о возложении на АО «КрасЭКо» соответствующей обязанности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.17 заключенного между сторонами договора №-ТП сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за один год просрочки.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования, установив, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, фактически работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с АО «КрасЭКо» договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12337,50 рублей исходя из следующего расчета: 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день) 35000 х 0,25% х 141 =12337,50

При этом суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком требований о снижении неустойки не заявлено, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суду не представлено.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11168,75 руб. ((12337,5 руб. + 10000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 7000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера, 3000 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ИНН: 

<

***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12337,5 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 11168,75 руб., а всего 33506 (тридцать три тысячи пятьсот шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.