РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации.

30 мая 2017 года. г. Рязань.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И.,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями. В обоснование требований указано, что постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. По утверждению истца, нанесением побоев ответчик нарушил право истца на достоинство и личную неприкосновенность, честное доброе имя, унизил его в глазах членов его семьи. В обоснование иска истец ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ, согласно которому физическая боль из-за причинения увечья, иного повреждения здоровья причиняет моральный вред. Истец полагает, в связи с нанесением побоев, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, указав, что не отрицает нанесение истцу телесных повреждений, но полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. В связи с материальным положением просит снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Спасского районного судьи Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на приусадебном учатке 

<

адрес> ФИО10 на почве личных неприязненных отношений подошел к ФИО6 и нанес ему не менее 3 ударов рукой в область головы, который от указанных действий испытал физическую боль. В результате действий ФИО10 ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: гематомы с ссадиной в левой височной области головы; ссадину на верхней губе; травматический отек мягких тканей лица. Действия ФИО10 не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО10 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Свидетель ФИО14 которая является матерью истца, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сыновья ФИО6 и ФИО1, а также ее супруг ФИО7 приехали в 

<

адрес>. На почве конфликтных отношений ее племянник - ФИО10 с тремя неизвестными лицами, которые держали ФИО8, избил ФИО1 а потом ФИО2. После драки они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию.

Свидетель ФИО9, которая является матерью ответчика, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ., ее сестра, и ее сыновья - ФИО2 и ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где расположен дом, принадлежащий на праве долевой собственности 6 членам семьи. Они хотели ремонтировать крышу сарая. Ее сын ФИО10 приехал вечером со своими друзьями, драку она не видела.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине ответчика истцу причинен вред здоровью, в связи с чем он претерпел как физические, так и нравственные страдания, и приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение ответчика, материальное и семейное положение сторон, а именно, что ответчик является инвалидом третей группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых ФИО15, 

<

данные изъяты> года рождения является ребенком-инвалидом, требования разумности и справедливости, и полагает размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО11 в пользу истца должен составить 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления его мотивировочной части.

Судья