№1-172/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 20 ноября 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретарях: Пономаревой К.А., Усковой Л.Н. 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., 

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, лишение специального права прервано. Должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя ФИО1 не сделал и в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящийся с признаками опьянения, в нарушение ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № начав движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, осуществил движение на указанном автомобиле до магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» в период с 11 часов 24 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с чем, сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 36 минут, имея признаки алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, стоявшего возле магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника ФИО1 показал, что в 2018 году, мировым судьей 

<

адрес> УР он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Штраф оплатил, но водительское удостоверение не сдал до настоящего времени. В начале июля 2020 года он приобрел автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета, в июле 2020 года каждый день ездил в 

<

адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы он находился дома в 

<

...>, где решил выпить спиртного. Выпив около 0,5 литра водки, лег спать после полуночи ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес>, был с «похмелья», так как не проспался после выпитого спиртного накануне. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля и поехал в 

<

адрес>. Около 11 часов, он решил заехать в магазин, расположенный на 

<

адрес>, чтобы купить продукты. Когда остановился возле магазина, ему посигналили с автомобиля «Нива», который подъехал к магазину за ним. Из указанного автомобиля вышел мужчина в гражданской форме и представился начальником ОГИБДД 

<

адрес>. Он попросил предъявить документы. При общении с ним, он почувствовал от него запах алкоголя изо рта и сказал, что действительно выпивал «вчера». Начальник ОГИБДД вызвал экипаж ОГИБДД. Затем, в служебном автомобиле ОГИБДД ему предложили продуть прибор Алкотектор, от чего он отказался, так как и так понятно, что результат будет положительный на наличие алкоголя, потому что от него исходил запах алкоголя изо рта. О чем сотрудником ОГИБДД был составлен акт. Далее, в отношении него был составлен протокол. В протоколах он расписывался, копии ему были вручены. Автомобиль был поставлен на штраф-стоянку. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 51-55).

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Так, свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на смену вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО8 Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут им позвонил начальник ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО12и сообщил о том, что возле магазина, расположенного по 

<

адрес> УР, он задержал водителя автомобиля, который находится с признаками опьянения, и попросил подъехать для разбирательства. После чего они сразу подъехали к магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, где стоял автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, рядом с которым находились начальник ОГИБДД ФИО12 и мужчина, который представился ФИО1 Начальник ОГИБДД ФИО12. сообщил им о том, что задержал данного мужчину за управлением указанного автомобиля. При общении с ФИО1 у него были выявлены явные признаки опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, было резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС ФИО8 сел на переднее водительское сиденье служебного автомобиля, а свидетель сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 сообщил, что в ночное время он действительно употреблял спиртные напитки, пил водку, поэтому находится с «похмелья», также, он сообщил о том, что уже лишен права управления. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, путем выдыхания воздуха в прибор, от чего последний отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в больницу. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Начальник ОГИБДД ФИО12 движение на автомобиле ФИО1 снимал на видеокамеру своего мобильного телефона «Honor», видеозапись свидетелем была в дальнейшем откопирована на диск DVD+R, а также, видеозапись с регистратора видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС, также была откопирована на указанный диск. По базам ФИС-М ОГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение до настоящего времени не сдано, течение срока лишения специального права, прервано (л.д. 40-42).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДДГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО7 Во время несения службы около 11 часов 30 минут им позвонил начальник ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО12 и сообщил о том, что возле магазина, расположенного по 

<

адрес> он задержал водителя автомобиля, который находится с признаками опьянения и попросил их подъехать для разбирательства. После чего они сразу подъехали к магазину, расположенному по вышеуказанному адресу. Возле данного магазина стоял автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № рядом с которым находились начальник ОГИБДД ФИО12 и мужчина, который представился ФИО1 Начальник ОГИБДД ФИО12. сообщил о том, что задержал данного мужчину за управлением вышеуказанного автомобиля. При общении с ФИО1 у него были выявлены явные признаки опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, было резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. Последний сел на переднее пассажирское сиденье, свидетель сел на переднее водительское сиденье служебного автомобиля, а инспектор ДПС ФИО7 сидел на заднем пассажирском сиденье. ФИО1 сообщил, что в ночное время он действительно употреблял спиртные напитки, пил водку, поэтому находится с «похмелья», также, он сообщил о том, что уже лишен права управления. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор путем выдыхания воздуха в прибор, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в больницу. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. По базам ФИС-М ОГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение до настоящего времени не сдано, течение срока лишения специального права, прервано (л.д. 43-45).

Свидетель ФИО12 чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в здание ОГИБДД МО МВД России «Игринский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, заходил мужчина, как ему показалось, с признаками алкогольного опьянения, после чего, свидетель увидел, что данный мужчина вышел из здания ОГИБДД и сел за руль автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. Свидетель вышел из здания ОГИБДД и поехал вслед за ним. В тот день он был на своем автомобиле в гражданской форме одежды. Он двигался за вышеуказанным автомобилем, который двигался по 

<

адрес>, включил при этом видеосъемку на своем мобильном телефоне марки «Honor» и снимал движение автомобиля ВАЗ-2110. Данный автомобиль завернул на 

<

адрес> и остановился возле магазина, расположенного по 

<

адрес> УР. Из-за руля автомобиля вышел мужчина, которому он посигналил и он подошел к его автомобилю. Представился и попросил предъявить документы. Мужчина занервничал, пояснял, что у него нет документов. В автомобиле больше никого не было. При общении с ним он почувствовал запах алкоголя и спросил его, употреблял ли он спиртное, на что мужчина отрицал. По телефону позвонил дежурному и остался дожидаться наряда ДПС для разбирательства с данным мужчиной. Мужчина представился ФИО1 из 

<

адрес> и пояснил, что накануне ночью пил водку. Затем подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО8 и ФИО7, которым он передал ФИО1 для дальнейшего разбирательства и уехал по своим делам. Впоследствии от сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ему стало известно о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение до настоящего времени не сдано, течение срока лишения специального права, прервано (л.д. 46-48).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности на маршруте патрулирования № 13 Игринского района 

<

адрес>, в 11 час 24 минуты был выявлен факт управления транспортным средством гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, г\н №, имел признаки алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протоколом № ФИО1, отстранен от управления транспортным средством. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1, отказался. В связи с этим ФИО1 был направлен протоколом 

<

адрес>9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, отказался, после чего в акте сделал соответствующую запись «отказываюсь». В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. В соответствии с требованием ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. По постановлению мирового судьи УР Балезинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21102, государственный знак 

<

***> (л.д. 8).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 9).

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с установлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту задержано транспортное средство — автомобиль ВАЗ-21102, государственный знак 

<

***> (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 14-15).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Игринский» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адpecy: 

<

адрес> на основании постановления мирового судьи судебного участка Балезинского района Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1.1 и п. 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка Балезинского района Удмуртской Республики № 5-134/2018 от ДД.ММ.ГГГГ стал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени гр. ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, в связи с чем, течение срока лишения специального права, прервано. В соответствии с требованием ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания ( л.д. 24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Игринский» по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО7 изъят диск DVD+R с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля ДПС, а также, видеозапись, откопированная с мобильного телефона начальника ОГИБДД ФИО12 с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7 осмотрен диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи установлено: факт движения подсудимым на транспортном средстве, обстоятельства его задержания, а также факт предложения провести в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор», от чего подсудимый отказался (л.д. 30-37).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в основу приговора положил показания свидетеля ФИО12 наблюдавшего факт управления транспортным средством подсудимым с признаками алкогольного опьянения, а также задержавшего его, свидетелей ФИО7, ФИО8, которым был передан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения после управления транспортным средством, задержавших подсудимого ФИО1 с признаками алкогольного опьянения за управлением транспортным средством и предложившим ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления. 

На стадии предварительного следствия свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО12., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, был допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данному лицу соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля, засвидетельствовавшая факт управления транспортным средством и отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 является водителем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана. 

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 62), ранее не судим (л.д. 59-60), характеризуется удовлетворительно (л.д. 72).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеется. 

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- диск «DVD+R» с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина