К делу № 2 – 2750/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 апреля 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03.10.2016г. ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа на сумму 550 000 руб. ФИО3 свои обязательства по договору займа выполнил. ФИО4 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 700 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО4, признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания заявленных требований ответчиком, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО3 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 700 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 25.03.2017г. 

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ФИО14 сумму долга по договору займа в размере 550 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а всего 558 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> С.А. Баранов