Дело № 12-80/2020

УИД:37RS0012-01-2020-01901-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 22 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЛО МВД России – начальника полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ,

установила:

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ участнику процесса разъяснены и понятны. Отводов не поступило. Удовлетворено устное ходатайство о приобщении к материалам дела двух копий фотографий панорамного вида перрона ж/д вокзала. В удовлетворении устного ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи, на которой изображен путь следования по перрону от здания Грузового двора до места задержания, сделанной не в день предполагаемого события правонарушения, отказано, поскольку не относится к рассматриваемому делу. Отказано в удовлетворении устного ходатайства об истребовании видеозаписи с нагрудной камеры «Дозор» сотрудника полиции, поскольку из показаний сотрудника полиции следует, что диапазон камеры составляет от 3 до 5 метров, сотрудник полиции увидел ФИО1 на расстоянии 200-250 метров.

Постановлением заместителя начальника ЛО МВД России – начальника полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 18 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, 15 июня 2020 года в 08 часов 45 минут ФИО1 проходил железнодорожные пути в неустановленном месте, рядом с перекидным мостом в районе грузового двора ж/д станции 

<

адрес> тем самым совершал действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, которые судьей вышеназванного суда направлены по подсудности в Советский районный суд г.Иваново. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на следующее: рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с грубым нарушением требований КоАП РФ, так как протоколирование слушания не производилось; отсутствует административное расследование и соблюдение требований ст.28.7 КоАП РФ; нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ; отсутствует доказательственная база; отказано в принятии доказательств в виде фото-видеосъемки; дело рассмотрено односторонне; не учтены данные о личности, его характеристики и материальное положение. В связи с чем просит вышеназванное постановление должностного лица от 18.06.2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указывает на то, что копия постановления была утрачена, о чем им (ФИО1) 24.06.2020 года было сообщено в компетентный орган для получения его копии. Копия постановления получена 30.06.2020 года. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме, пояснив, что он шел по перрону вдоль Грузового двора в сторону ж/д вокзала; иногда он делает утреннюю прогулку по перрону, так он 15.06.2020 года он прошел через здание ж/д вокзала на перрон, прошел по нему, развернулся и пошел обратно, на обратном пути был остановлен сотрудниками полиции, когда с ними поровнялся, в дальнейшем пояснил, что ждал на перроне одну знакомую, которая должна была приехать на поезде, но не приехала. Видеокамеры с нагрудных камер сотрудников полиции не просматривались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир 1 отделения ОВ ППСП Ивановского ЛО МВД России на транспорте Б.Э.Н показал, что 15 июня 2020 года находился при исполнении служебных обязанностей с напарником Л.Н.Ф. на перроне ж/д вокзала, под навесом перед перекидным мостом и отчетливо видел на расстоянии 200-250 метров, как ФИО1 переходил ж/д пути в неположенном месте, а именно: слева на право в сторону Грузового двора, после чего поднялся на перрон и пошел в его сторону. Об увиденном он сообщил напарнику, который остановил ФИО1. ФИО1 отказался представить документы, и был доставлен в ДЧ ОП для составления протокола об административном правонарушении. При нем находилась камера «Дозор», которая пишет на расстоянии 3-5 метров. 

Изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица от 18.06.2020 года была получена ФИО1 в этот же день. 20.06.2020 года ФИО1 обратился в отдел полиции в связи с утратой копии постановления, которая повторно была выдана ему 30.06.2020 года. С жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока ФИО1 обратился 06.07.2020 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления, судья полагает о необходимости восстановления пропущенного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.11.1 КоАП РФ проход по железнодорожным путям в неустановленных местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.п.1,6 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. Настоящие Правила обязательны для использования физическими лицами, находящимися в зонах повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, 15 июня 2020 года в 08 часов 45 минут ФИО1 проходил железнодорожные пути в неустановленном месте, рядом с перекидным мостом в районе грузового двора ж/д станции 

<

адрес> тем самым совершал действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте, чем нарушил п.6 вышеуказанных Правил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.11.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается доказательствами, относимость, допустимость и достоверность, а в совокупности достаточность, которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 15.06.2020 года;

- рапортом командира 1 отделения ОВ ППСП Ивановского ЛО МВД России на транспорте Б.Э.Н от 15.06.2020 г. о том, что в вышеназванный день в 08:45 часов был выявлен ФИО1, который проходил железнодорожные пути в неустановленном месте рядом с перекидным мостом в районе грузового двора 

<

адрес>;

- вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля командира 1 отделения ОВ ППСП Ивановского ЛО МВД России на транспорте Б.Э.Н;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Ивановского ЛО МВД России на транспорте Л.Н.Ф. о том, что 15.06.2020 года совместно с прапорщиком Б.Э.Н нес службу на перроне 

<

адрес>; Б.Э.Н сообщил, что заметил гражданина, установленного позднее как ФИО1, который проходил железно-дорожные пути в неустановленном для этого месте, а именно в районе грузового двора ж/д 

<

адрес>. Данный гражданин был им (Л.Н.Ф.) остановлен.

Мотивы, на основании которых суд принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие, а именно показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении приведены. Показания ФИО1 о том, что прогуливался вдоль путей по перрону, обоснованно расценены должностным лицом, как способ защиты, поскольку опровергаются совокупностью собранных доказательств, признанных достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения сомнений не вызывает. Его действия квалифицированы по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ правильно.

Обязательное ведение единоличным органом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении административным законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо ходатайств не заявлялось, о чем свидетельствует содержание расписки о разъяснении прав.

Нарушений положений ст.28.7 КоАП РФ не имеется, поскольку экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не осуществлялись.

Наказание в виде административного штрафа назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи. С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имелось.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе тех, на которые имеется указание в жалобе, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, должностным лицом допущено не было. 

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление заместителя начальника ЛО МВД России – начальника полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись И.Д. Андреева