Судья фио 

Дело № 7-7924/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

21 мая 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес пассажирская компания» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года, которым адрес пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

20 ноября 2024 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО в отношении адрес пассажирская компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует защитник адрес пассажирская компания» по доводам поданной жалобы, согласно которым не установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц адрес пассажирская компания», так как обществом предпринимаются все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», на всех новых вагонах установлены видеокамеры, а уже имеющиеся в вагонном парке и эксплуатируемые выгоны планомерно оснащаются видеокамерами, в связи с чем действия общества неправильно квалифицированы по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ; выводы судьи районного суда не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, противоречат судебной практики.

В судебное заседание законный представитель адрес пассажирская компания», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника общества не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП Ф, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего. 

Административная ответственность по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

 Частью 3 ст.11.15.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 Статьей 20 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что перевозчики и владельцы инфраструктуры должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, грузов.

 Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в соответствии с п.п.9, 10 ст.1, ст.2 которого, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

 Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ).

Пунктами 1, 9 и 10 ст. 1 того же Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ определено, что акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.  

Подпунктом «е» п. 11 ст. 1 вышеназванного Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ установлено, что транспортные средства - железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, включая перевозку таких грузов в контейнерах.

Железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав (ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Пассажирские вагоны - вагоны, предназначенные для перевозки пассажиров и/или багажа, почтовых отправлений, такие, как почтовые, багажные, вагоны-рестораны, служебно-технические, служебные, клубы, санитарные, испытательные и измерительные лаборатории, специальные вагоны пассажирского типа (п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55182-2012 «Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Общие технические требования»).

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (п. 7 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1635 утверждены обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, вступившие в законную силу с 21 октября 2020 года, в силу пп.5 п.6 которых определено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны, в том числе, обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1, п.6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в том числе железнодорожного транспорта. Ространснадзор осуществляет надзор через свои территориальные органы (п. 4), при этом Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по СЗФО № 4.1-09/2988 от 25 октября 2024 года, в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года №1051, с целью контроля (надзора) за соблюдением требований нормативных правовых актов в области транспортной безопасности, должностными лицами административного органа в 16.30 час. 01 ноября 2024 года выявлено, что адрес пассажирская компания», находящееся по адресу: адрес, будучи перевозчиком, согласно выданной Центральным Управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензии от 05 марта 2015 года серии ПП № 7707077, в нарушение положений Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подп. 5 п. 6, абз. 2 пп. 1 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633, умышленно не обеспечило защиту вагонов № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 с бортовыми номерами 01011436, 00315325, 00217232, 00413450, 00120923, 00121400, 00121186, не оснащенных в салонах и переходных тамбуров средствами видеонаблюдения, поезда № 79 сообщением «Калининград-Санкт-Петербург», бортовой номер 02813574, осуществляющего перевозку пассажиров в дальнем следовании на железнодорожном вокзале адрес по адресу: адрес, от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения адрес пассажирская компания» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, основным видом деятельности адрес пассажирская компания» является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении на основании выданной Центральным Управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензии от 05 марта 2015 года серии ПП № 7707077; копией плана проведения постоянных рейдов отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора на 4-ый квартал 2024 года; решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по СЗФО № 4.1-09/2988 от 25 октября 2024 года с целью контроля (надзора) за соблюдением требований нормативных правовых актов в области транспортной безопасности; актами постоянного рейда от 01 ноября 2024 года № 4.1.43-09/1988 (Р), № 4.1.43-09/1989 (Р), № 4.1.43-09/1990 (Р), № 4.1.43-09/1991 (Р), № 4.1.43-09/1992 (Р), № 4.1.43-09/1993 (Р), № 4.1.43-09/1994 (Р), в которых зафиксированы выявленные нарушения обеспечения защиты транспортного средства от актов незаконного вмешательства; протоколами осмотра вагонов поезда № 79 сообщением «Калининград-Санкт-Петербург», бортовой номер 02813574, от 01 ноября 2024 года № 4.1.43-09/1988 (ОС), № 4.1.43-09/1989 (ОС), № 4.1.43-09/1990 (ОС), № 4.1.43-09/1991 (ОС), № 4.1.43-09/1992 (ОС), № 4.1.43-09/1993 (ОС), № 4.1.43-09/1994 (ОС), согласно которым, салоны и переходные тамбуры данных вагонов не оснащены камерами видеонаблюдения; фототаблицами, являющимися приложениями к вышеназванным актам по результатам постоянного рейда, на которых зафиксировано отсутствие в салонах и переходных тамбурах пассажирских вагонов № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 с бортовыми номерами 01011436, 00315325, 00217232, 00413450, 00120923, 00121400, 00121186 поезда № 79 сообщением «Калининград-Санкт-Петербург» средств видеонаблюдения; протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года в отношении адрес пассажирская компания», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, указаны нормы закона и нормативные правовые акты о транспортной безопасности, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

В рамках рассматриваемого дела событие вменяемого административного правонарушения было выявлено в ходе постоянного рейда, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», исходя из ч. 1, ч.5, ч.7 и ч.9 ст. 97.1 которого, под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований; постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств; при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование; в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

При этом, в части 1 статьи 76 вышеназванного Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ определено, что под осмотром в целях настоящего Закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Нарушения порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, установленного вышеназванным Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, должностными лицами МТУ Ространснадзора по СЗФО не допущено.  

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.    

 В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, характеризуется умышленным бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

 Вопреки позиции заявителя жалобы о неправильной квалификации действий общества по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, вменяемое административное правонарушение юридическим лицом совершено умышлено, так как ранее адрес пассажирская компания» неоднократно проверялось на предмет соблюдения требований транспортной безопасности и привлекалось к административной ответственности за его нарушение, в том числе по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в адрес данного перевозчика выносились многочисленные предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в связи с чем выполнение обязанности по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности для данного перевозчика была очевидна, общество явно осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело вредные последствия неисполнения требований законодательства и сознательно допускало нарушение требований транспортной безопасности и, зная о необходимости соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, длительно и систематически игнорирует указанные требования закона и должностных лиц МТУ Ространснадзора по СЗФО, при наличии возможности их соблюдения и выполнения, что указывает на наличие умысла. 

 Ссылки стороны защиты на заключенный 20 декабря 2023 года между адрес пассажирская компания» и ООО «МТ-Интеграция» договор по оказанию услуг по обеспечению транспортной безопасности в пассажирских поездах дальнего следования, находящихся на балансе Дальневосточного, Северо-Кавказского, Уральского и Западно-Сибирского филиалов адрес пассажирская компания» не свидетельствуют об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, вины данного перевозчика в его совершении, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ и явиться основанием для освобождения от административной ответственности.

 Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению положений Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.    

 адрес пассажирская компания», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.     

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности, а также принимая во внимание, что правонарушение несет существенную угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена повышенная административная ответственность, что указывает на большую степень общественной опасности, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.  

Также анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к требования законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, факта совершения административного правонарушения в области транспортной безопасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.  

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

 Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.   

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении адрес пассажирская компания» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина