Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - Общество, Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано на то, что 

<

Дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 87 500 рублей под 39,90% годовых сроком по 

<

Дата>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежным средствами и уплаты комиссии в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

Дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364 согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в вышеуказанной сумме было уступлено истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 107386,05 рублей, из которой: 81233,41 рублей задолженность по основному долгу; 21610,14 рублей задолженность по процентам; 4542,50 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями ответчика 

<

Дата> был отменен. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 107386,05 рублей, из которой: 81233,41 рублей задолженность по основному долгу; 21610,14 рублей задолженность по процентам; 4542,50 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347,72 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2. 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 87 500 рублей под 39,90% годовых сроком на по 

<

Дата>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

В соответствии с графиком платежей в ежемесячный платеж по кредиту в сумме 4900 рублей входила сумма в погашение основного долга, сумма по уплате процентов, а также уплате комиссий.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

№>, открытому на имя ФИО1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежным средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцу расчету задолженности по состоянию на 

<

Дата> задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляла 107386,05 рублей, из которой: 81233,41 рублей задолженность по основному долгу; 21610,14 рублей задолженность по процентам; 4542,50 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Указанный расчет, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Также судом установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364 согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в вышеуказанной сумме было уступлено истцу.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) закреплено в анкете заявителя от 

<

Дата> (пункт 7).

<

Дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования, а также о необходимости оплаты долга в размере 107386,05 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право ООО ПКО «Филберт» требовать от заемщика возврата денежных средств полагающихся уплате по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как указано выше и следует из условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен ФИО1 

<

Дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд с настоящим иском (исковое заявление подано почтой 

<

Дата>) был пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова по заявлению ООО «Филберт» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии 

<

Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен, поскольку в соответствии в соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Само же заявление о вынесении судебного приказа также подавалось по истечении срока исковой давности, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.С. Уваров