Дело № 1-254/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 августа 2017г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Замятиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Митяева С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дергачева Т.А., представившего ордер № 007876 от 17 июля 2017 г. и удостоверение № 2625,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего в ООО «Спортстройсервис» специалистом по укладке синтетического покрытия, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, судимого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 18 февраля 2016г. по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

16 апреля 2017г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на втором этаже в помещении кафе «Войс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с витрины с алкогольной продукцией взял одну бутылку вина «Совиньон», объемом 0,7 литра, стоимостью 111 рублей 35 копеек, одну бутылку коньяка «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, стоимостью 490 рублей 20 копеек, одну бутылку вина «Шардоне Фанагории» объемом 0,75 литра стоимостью 194 рубля 84 копейки, одну бутылку виски «Джемесон», объемом 0,7 литра, стоимостью 1524 рубля 53 копейки, а всего на сумму 2320 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «Улыбка», после чего спустился на первый этаж, где его действия стали очевидны для бармена ФИО2, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. Игнорируя законные требования сотрудника кафе, ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, удерживая при себе похищенное, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками кафе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дергачев Т.А. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митяев С.А. и представитель потерпевшего ООО «Улыбка» ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, а также его возраст, семейное положение – в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризуется, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: находящиеся в уголовном деле копии товарных накладных № 5495 от 3 марта 3017г., № 7095 от 21 марта 2017г., № 31843 от 1 сентября 2015г. надлежит хранить при деле, 1 бутылку виски «Джемисон» 0,7 литра, 1 бутылку коньяка «Дербент» 5 звезд 0,5 литра, 1 бутылку вина «Фанагория» 0,75 литра, 1 бутылку вина «Совиньон» 0,7 литра, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суд полагает оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле копии товарных накладных № 5495 от 3 марта 3017г., № 7095 от 21 марта 2017г., № 31843 от 1 сентября 2015г. хранить при деле, 1 бутылку виски «Джемисон» 0,7 литра, 1 бутылку коньяка «Дербент» 5 звезд 0,5 литра, 1 бутылку вина «Фанагория» 0,75 литра, 1 бутылку вина «Совиньон» 0,7 литра, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.М. Митина