УИД 05RS0№-68 № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 25 июня 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственному учреждению – отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> по доверенности ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении юридического факта принадлежности справок о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении юридического факта принадлежности справок о трудовой деятельности.

В обоснование иска указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> сообщил, что ему назначена пенсия по инвалидности без учета периода работы в винсовхозе «Аксай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в связи с тем, что в трудовую книжку ТК- № (дубликат) записи внесены несвоевременно.

Периоды работы винсовхозе «Аксай» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Аксай» не могут быть приняты, так как при проверке первичных документов, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации МО «

<

адрес>» обнаружены несоответствия документу, удостоверяющему личность, то есть отсутствует «отчество».

Из указанного письма усматривается, что во включении его трудового стажа и заработка в винсовхозе «Аксай» 

<

адрес> ему отказано по причине отсутствия в представленных им ответчику правоустанавливающих документов, его отчества. Согласно паспорту, его анкетные данные значатся как ФИО1.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в винсовхозе «Аксай» 

<

адрес>, что подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Аксай», 

<

адрес> ему - ФИО1,

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Архивным отделом ему - ФИО1, также подтверждает, то обстоятельство, что она выдана ему, а не другому стороннему лицу, и принадлежат ему ФИО1, поскольку в ней, кроме периодов его работы, и заработков, получаемых им в винсовхозе «Аксай», также указано, что кроме ФИО1 иные лица, с совпадающими фамилией, именем и отчеством в винсовхозе «Аксай» 

<

адрес>, не работали.

Кроме того, факт этот, а также то, что в указанные периоды времени в указанном винсовхозе работал именно он, и справки отражают именно его периоды работы в указанном винсовхозе, могут подтвердить и работавшие вместе с ним лица, явка в суд которых им будет обеспечена.

Первичные документы и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, оказались оформленными ненадлежащим образом по вине работников винсовхоза «Аксай», составлявших первичные документы и указанную справку.

В таком же ненадлежащее оформленном виде (без указания в них его отчества) указанные первичные документы винсовхозом «Аксай» сданы в Архивный отдел Администрации МО «

<

адрес>», что следует из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он обращался в Архивный отдел с заявлением, чтобы внесли, дописали в Архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ его отчество « ФИО1». Однако, в Архивном отделе ответили, что не вправе вносить в архивные справки какие-либо изменения и дополнения, что подтверждается прилагаемым письменным ответом архивного отдела.

Согласно части 1 ст. 307 ГПК РФ исправления, изменения возможны в судебном порядке.

Установление факта принадлежности ему ФИО1, указанных выше справок необходимо для обращения к ответчику за перерасчётом назначенной ему пенсии по инвалидности, с учётом периодов его трудового стажа.

По указанным основаниям просит: установить юридический факт принадлежности ему ФИО1 архивной справки о трудовой деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Аксай», 

<

адрес> РД, архивной справки о трудовой деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом МО «

<

адрес>» РД.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – ГУП «Аксай» 

<

адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, уважительность неявки суду не сообщена.

Третье лицо – представитель Архивного отдела администрации МО «

<

адрес>» в лице начальника отдела ФИО5, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, а также рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УОПФР по РД в 

<

адрес> следует, что невозможно принять представленные документы для назначения пенсии, в связи с имеющимися несоответствиями в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Аксай», 

<

адрес> РД о трудовой деятельности, и в справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом МО «

<

адрес>» РД о трудовой деятельности, а также дубликате трудовой книжки серии ТК №, в связи с несовременностью его заполнения. В случае несогласия предложено обжаловать УПФР по РД или в суд. 

Данный ответ ГУ УОПФР по РД свидетельствует об исполнении истицей досудебного порядка урегулирования спора. 

Как установлено в судебном заседании правопреемником винсовхоза «Аксай» 

<

адрес> является ГУП «Аксай» 

<

адрес>. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Аксай», 

<

адрес> РД и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом МО «

<

адрес>» РД на имя ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ винсовхоза «Аксай» 

<

адрес> в качестве рабочего. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию приказом 124 К от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ винсовхоза «Аксай» 

<

адрес> в качестве рабочего стройотряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию приказом 44 К от ДД.ММ.ГГГГ 

Имеющиеся записи в трудовой книжке серии ТК-V № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует записям, имеющимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Аксай», 

<

адрес> РД и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом МО «

<

адрес>» РД на имя ФИО1, что также подтверждается и согласуются с исследованными в судебном заседании записями архивных книг ГУП «Аксай» 

<

адрес>, представленными Архивным отделом, согласно которым другие работники с фамилией и именем ФИО1 как в тексте не значатся, в том числе отсутствуют сведения о дате рождения и отчество не указано. Кроме того в архивных книгах за указанный период имеется запись о начислении по заработной плате. 

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 13 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству истца свидетели ФИО3 и ФИО4 показали суду, что в исследуемый период они работали на различных должностях в винсовхозе «Аксай» и преобразованного в ГУП «Аксай» 

<

адрес>, где в должности рабочего строительной бригады работала ФИО1, иные лица под такими данными кроме как истицы в данной организации за все время не работали и не значились. На тот период в ведомостях об оплате, отчество и в табелях учета полные анкетные данные не писались. 

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности истцу ФИО1, справки о трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Аксай», 

<

адрес> РД и справки о трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом МО «

<

адрес>» РД на имя ФИО1, на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении юридического факта принадлежности справок о трудовой деятельности, - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности, что архивная справка о трудовой деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУП «Аксай» 

<

адрес> РД и архивная справка о трудовой деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Архивным отделом МО «

<

адрес>» РД, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Дагестанской АССР. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Р. Минаев