САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Субботина О.В.

УИД: 78RS0№...-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

ФИО1, ФИО2

с участием прокурора

ФИО3

при помощнике судьи

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО5 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... (2-3674/2024;) ~ М-2207/2024 по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес>» к ФИО5 о выселении,

заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес>» - ФИО6, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просило выселить ответчика из жилого помещения – комнаты жилой площадью 22,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Центральным РЖА и ФИО5, в соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в отношении вышеуказанной комнаты 

<

дата> был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга №... на срок до 

<

дата>. В продлении договора, а также в повторном признании ответчика нуждающимся в специальной социальной защите отказано в связи с тем, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире жилой площадью 10,2 кв.м (общей площадью 50,9 кв.м.), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер. Свечной, 

<

адрес>. Письмами администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 

<

дата>, от 

<

дата> ответчику были установлены сроки для освобождения предоставленного жилого помещения специализированного жилищного фонда, однако жилое помещение ответчиком до настоящего времени не освобождено.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено:

«Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес>» удовлетворить.

Выселить ФИО5, 

<

дата> года рождения, из жилого помещения – комнаты жилой площадью 22,2 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Предоставить ФИО5, 

<

дата> года рождения, отсрочку исполнения решения суда в части выселения, сохранив за ним право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 22,2 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, до 

<

дата>».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ФИО5 обжаловал его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» – ФИО6 в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор в заключении указал, что полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения из спорного жилого помещения, в остальной же части, решение суда отмене не подлежит.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-р ФИО5 предоставлено по договору безвозмездного пользования жилое помещение специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 98,99, 109 Жилищного кодекса РФ.

<

дата> между СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО5 заключен договор №... безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по которому ответчику в пользование предоставлена комната площадью 22,2 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Договор заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью – 10,2 кв.м.

Распоряжением администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-р ФИО5 снят с жилищного учета как обеспеченный жилой площадью.

Письмами администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 

<

дата>, 

<

дата> ФИО5 проинформирован о необходимости освободить жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что вышеуказанное жилое помещение им не освобождено, по настоящее время он продолжает проживать в данной комнате.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, что учитывая, что срок действия договора истек, сторонами в установленном договором порядке не продлен, в добровольном порядке ответчик спорное жилое помещение не освободил, в установленном порядке ответчик не признан нуждающимися в жилом помещении, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (улучшении жилищных условий) не состоит, имеет в собственности жилое помещение, его жилищная обеспеченность составляет более учётной нормы, пришел к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения в связи с утратой оснований для пользования спорным жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства того, что помещение, принадлежащее ему на праве собственности было признано непригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры проживает брат со своей семьей, а так же наличие конфликтных отношений между сторонами, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, что после вынесения решения суда по настоящему делу, на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу №... право ответчика на ? долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург Свечной пер 

<

адрес> прекращено, и на день подачи апелляционной жалобы у него отсутствует иное жилое помещение, не влекут отмену решения, поскольку указанные обстоятельства не существовали на дату рассмотрения спора, не были предметом оценки суда первой инстанции и не может быть учтено при проверке законности данного решения.

Ответчик не лишен возможности повторно обратиться в администрацию района о признании его нуждающимся в специальной социальной защите, в связи с изменившимися обстоятельствами.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, с учетом того, что ответчик является инвали

<

адрес> группы, учитывая его жизненную ситуацию, полагал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выселения, сохранив за ним право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 22,2 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, до 

<

дата> сроком на 6 месяцев.

Судебная коллегия, учитывая, что указанный период предоставления отсрочки исполнения решения суда истек при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке, с учетом заключения прокурора, полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выселения, сохранив за ним право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 22,2 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сроком на 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, до 

<

дата>.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> изменить в части предоставления периода отсрочки.

Предоставить ФИО5 отсрочку исполнения решения суда в части выселения, сохранив за ним право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 22,2 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, до 

<

дата>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.