Судья Королева С.М. дело № 9-1553/2025, 33-3-996/2026

УИД26RS0001-01-2025-010611-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 февраля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиным А.Н.,

рассмотрев частную жалобу истца К. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 ноября 2025 года о возврате искового заявления К. к товариществу собственников жилья «Дом у Парка» о признании недействительным приказа № от 31 мая 2006 года,

установил:

К. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом у Парка» о признании недействительным приказа № от 31.05.2006.

Указанное исковое заявление определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.11.2025 возвращено истцу.

В частной жалобе истец К. просит определение суда отменить. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на доводы изложенные в ней.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05.11.2025 исковое заявление К. оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 131-132 ГПК РФ. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 21.11.2025, однако, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, не были устранены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление К.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в определении суда. Вместе с тем, во втором абзаце резолютивной части обжалуемого определения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края правомерно указано о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если им будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

С выводами, изложенными в обжалуемом определении Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 ноября 2025 года, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 ноября 2025 года – оставить без изменения.

Частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.