№ 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 19 сентября 2017 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием заявителя ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 03.08.2017, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 585 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 03.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 585 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми, в которой просит постановление по делу отменить в связи с его незаконностью.

Заслушав объяснения заявителя жалобы, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 21.06.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 следующих суток.

02 августа 2017 года в 23 часа 20 минут ФИО1 не открыл сотруднику ОМВД России по Троицко-Печорскому району дверь квартиры, являющейся местом его жительства, расположенной по адресу: пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается, в том числе, рапортом сотрудника ОВД от 02.08.2017, актом посещения поднадзорного лица от 02.08.2017, графиком обязательной проверки лиц, находящихся под административным надзором, на август 2017 года.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указано, какое именно административное ограничение он не соблюдал, судом отвергаются, так как объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении поднадзорным лицом обязанности, предусмотренной федеральным законом, в данном случае - по допуску сотрудников органов внутренних дел в жилое или нежилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, о чем в протоколе и указано.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусмотрена обязанность сотрудников органов внутренних дел предупреждать поднадзорных лиц о дате и времени проверки, в связи с чем признаются необоснованными и доводы заявителя, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, так как он не был извещен о намерениях сотрудников полиции проникнуть в его квартиру в этот день и в это время.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является обоснованным, а назначенное ему должностным лицом административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 03.08.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии. 

Судья Н.В. Плесовская