Дело № 2-1506/2025

74RS0006-01-2024-012817-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.Б.Губка, при секретаре Манаковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финасн Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финасн Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финасн Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 мая 2014 года в размере 104 292,58 руб., указав в основании заявленных требований на то, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства которого ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 01 мая 2014 года ФИО1 ФИО8 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финасн Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на сумму 79 999 руб. сроком на 24 месяца под 34,83% годовых.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО9 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в этой связи начислены проценты по кредиту, и предусмотренные договором платы.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял в полном объеме возврат денежных средств в погашение кредита в связи с чем, образовалась задолженность.

По расчетам ООО «Хоум Кредит энд Финасн Банк» размер задолженности ФИО1 ФИО10 по кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2024 года составляет 104 292,58 руб., из них сумма основного долга – 78 826,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -7 594,12 руб., проценты -17 872,05 руб. 

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, срок возврата кредиты (исходя из условий кредитного договора) 01 мая 2016 года. Поэтому со 02 мая 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ.

За судебной защитой ООО «Хоум Кредит энд Финасн Банк» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа 06 сентября 2019 года. 

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО11 задолженности по кредитному договору, а в связи с поступившими от последнего возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей 06 февраля 2020 года, ООО «Хоум Кредит энд Финасн Банк» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО «Хоум Кредит энд Финасн Банк» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в почтовое отделение 28 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «Хоум Кредит энд Финасн Банк» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО12 по кредитному договору пропущен еще при подаче заявления мировому судье, как истек срок исковой давности и после отмены судебного приказа в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финасн Банк» следует отказать

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финасн Банк» о взыскании с ФИО1 ФИО13 суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 104 292,58 руб., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 128,78 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года 

Копия верна

Судья

Секретарь