гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е. Е., 

при секретаре Чистяковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя в сфере страхования и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя в сфере страхования и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее: ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Лицом виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> был застрахован в рамках обязательного страхования в 

<

данные изъяты>» по полису 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков направила в 

<

данные изъяты>» заявление на страховую выплату, представив полный комплект документов, в том числе направила уведомление о согласовании даты, времени и места предоставления поврежденного транспортного средства представителю страховой компании для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заявление получило, однако вышеуказанное согласование осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> проигнорировало, своего представителя на осмотр не представило. 

<

данные изъяты> в установленный п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки осмотр поврежденного транспортного средства не организовало, конкретную дату, время и место осмотра с потерпевшим не согласовало. ФИО1, не согласившись с бездействиями 

<

данные изъяты>, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилась за проведением независимой специализированной оценочной экспертизы к 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО4 произведен осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №, выполненному 

<

данные изъяты> ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 

<

данные изъяты> стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес 

<

данные изъяты> досудебную претензию, в связи с отправлением которой истец потратила 

<

данные изъяты>. На дату подачи искового заявления в суд страховая выплата 

<

данные изъяты> не произведена. Истец просил суд: взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> стоимость работ по составлению независимой оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы страхового возмещения за несвоевременное исполнение обязательств; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> расходы по ксерокопированию материалов дела в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы по отправлению заявления и документов о страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> расходы по отправке досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> расходы по отправке искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования привлечено 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление 

<

данные изъяты> в которых указал, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства в рамках договора страхования гражданской ответственности, согласно результатов проведенной ответчиком экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> данная сумма была перечислена истцу в сроки, установленные действующим законодательством. Также истцу была произведена выплата за утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> оценку 

<

данные изъяты> Ответчик критически относится к представленному истцом экспертному заключению, поскольку экспертное заключение не содержит указания на то, что при его изготовлении была использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Предъявленная к взысканию стоимость экспертизы истца завышена, так как на основании произведенного исследования стоимость экспертиз, проводимых в регионе Москва и МО, составляет 

<

данные изъяты>, ответчик просил суд в части взыскания расходов по оплате неустойки и штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск (

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск 

<

данные изъяты> согласно которым указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уступила права требования в части требований об утрате товарной стоимости 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилось 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> поступила оплата в размере 

<

данные изъяты> назначение платежа указано как оплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> поступила оплата в размере 

<

данные изъяты> назначение платежа указано как оплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Актов о страховом случае 

<

данные изъяты> не представило, из чего сложились такие размеры оплат 

<

данные изъяты> не известно, каких-либо писем от 

<

данные изъяты> с разъяснение оплаты не поступало. В случае ошибочного перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, от 

<

данные изъяты>» должна поступить претензия о возврате денежных средств, поскольку 

<

данные изъяты> в данном случае выступает ненадлежащим кредитором. 

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент совершения ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП 

<

данные изъяты>

Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств 

<

данные изъяты> копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>

Из справки о ДТП, Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> нарушившая п.п.8.3 ПДД РФ 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего – истца ФИО1 застрахована в 

<

данные изъяты> по полису по полису 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обратился к ответчику 

<

данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов для выплаты страхового возмещения 

<

данные изъяты> также истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о осмотре транспортного средства 

<

данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений представителя истца судом установлено, что ответчик не обеспечил явку своего представителя для осмотра поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> была вынуждена обратиться к независимому оценщику 

<

данные изъяты> ФИО4, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №, выполненному 

<

данные изъяты> ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 

<

данные изъяты> За составление экспертного заключения истцом оплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ФИО1 уступила 

<

данные изъяты> права требования к 

<

данные изъяты> возникшие в связи с исполнением 

<

данные изъяты> обязанности в соответствии со страховым полисом 

<

данные изъяты> по полному возмещению вреда, причиненного принадлежащему ФИО7 транспортному средству 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно

- право требования суммы утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства;

- право требования суммы стоимости работ по определению утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>

- право требования неустойки в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ;

- право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в том объеме, в котором они сложатся по состоянию на дату подачи искового заявления и до момента исполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес 

<

данные изъяты> претензию, в котором просила ответчика выплатить истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, 

<

данные изъяты> стоимость работ по производству экспертного заключения №, 

<

данные изъяты> стоимость нотариального заверения документов, 

<

данные изъяты> –стоимость доставки заявления на страховую выплату 

<

данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений представителя истца усматривается, что до обращения истца в суд, ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения.

Из копии материалов выплатного дела, представленных в суд ответчиком 

<

данные изъяты>», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был проведен осмотр транспортного средства истца, из актов осмотра усматривается, что он проводился на основании представленных фотоматериалов. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> было направлено заявление 

<

данные изъяты>» на страховую выплату, в котором третье лицо 

<

данные изъяты>» просило выплатить в его пользу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>- размер утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей –стоимость работ по производству экспертного заключения № о размере утраты товарной стоимости данного автомобиля.

Из копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом установлено, что ответчик 

<

данные изъяты> перечислил в адрес 

<

данные изъяты>» выплаты по страховому акту № на общую 

<

данные изъяты>, что подтверждается письменным отзывом третьего лица 

<

данные изъяты>

Доказательства выплаты страхового возмещения ответчиком 

<

данные изъяты> истцу ФИО7 в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика 

<

данные изъяты> надлежит взыскать в адрес истца, как собственника поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что 

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в адрес третьего лица 

<

данные изъяты>», не освобождает ответчика от исполнения обязанностей перед страхователем, доказательства тому, что 

<

данные изъяты>» является лицом, имеющим право на получение страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, ответчик суду не представил, согласно доказательств, представленных истцом ФИО7, истец уступила 

<

данные изъяты> права требования 

<

данные изъяты> только в части требований о взыскании стоимости утраты товарной стоимости спорного автомобиля.

При этом суд приходит к выводу, что с 

<

данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению №, определенному ИП ФИО4

Довод истца о том, что экспертное заключение №, выполненное ИП ФИО4, является ненадлежащим доказательством по делу, суд считает необоснованным.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п.1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п.2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (ч.3). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4). Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме (п.5). Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (ч.6).

Экспертное заключение, изготовленное ИП ФИО4, выполнено в соответствии с требованиями, установленными ст. 12.1 Федеральным законом № 40-ФЗ, по Правилам о проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, утверждаемым Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что отражено в представленном отчете, экспертное заключение содержит указание каталожных номеров заменяемых деталей, эксперт имеет специальное образование и квалификацию, включен в государственный реестр экспертов-техников, экспертом производился осмотр транспортного средства, в то время как из акта осмотра транспортного средства, выполненного 

<

данные изъяты>», усматривается, что осмотр спорного автомобиля производился на основании фотоматериалов.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 16.1 данного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» добровольно в полном объеме выполнено не было, то имеются основания для взыскания судом с ответчика в пользу истца штрафа за невыполнение в полном объеме требований истца.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, что составляет с учетом требований, удовлетворенных судом, 

<

данные изъяты>

Суд, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, до 

<

данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования применяется Закон о защите прав потребителей. 

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что ответчиком 

<

данные изъяты> нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, он был лишен возможности своевременного получения возмещения материального вреда, причиненного ДТП, в рамках ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тем самым нарушены права истца как потребителя.

Суд с учетом разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, требования о компенсации морального вреда в суме 

<

данные изъяты>, суд считает завышенными. 

Истец просил суд взыскать затраты по составлению экспертного заключения № ИП ФИО4 в досудебном порядке в сумме 

<

данные изъяты>

Данные расходы являются убытками истца, а потому надлежит взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, суд считает завышенными. 

Судом установлено, что истец ФИО7 понесла расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, копий паспорта в сумме 

<

данные изъяты> требования истца о взыскании данных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются вынужденными судебными расходами истца, связанными с обращением в суд.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию материалов дела в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, истцом не представлены суду подлинные документы подтверждающие понесенные расходы. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу Закона, то государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.с. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя в сфере страхования и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению независимой оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя в сфере страхования и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в большем размере отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья: