Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО3, 

представителя заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО4,

представителя заинтересованного лица - МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» ФИО5,

представителя заинтересованного лица - УМВД России по г. Самаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1960/2017 по административному исковому заявлению ФИО7 к Администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт дорог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании незаконным бездействия по содержанию и ремонту дорог и улиц в городе Самара, обязании произвести аварийный ремонт автодорог.

В административном иске указал, что ФИО1, действуя в интересах ФИО7, в июне и ноябре 2016 года обращался в Администрацию городского округа Самара с жалобой на ненадлежащее состояние дорожного покрытия, необходимость проведения аварийного ремонта 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, на внутриквартальном проезде на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> ликвидации повреждений, установленный ГОСТ Р 50597-93, составляет 10 суток. На указанные обращения поступили информационные письма Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Однако, установленный ГОСТом срок истек, а Администрация городского округа необходимых работ по ремонту дорожного покрытия не произвела, о сроках производства ремонтных работ не сообщила. Статьей 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно письму Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе настоящей проверки на 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, на внутриквартальном проезде на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлены отдельные дефекты дорожного покрытия (выбоины), предельные размеры которых не отвечали требованиям пункта 3.1.2. Государственного стандарта Российской Федерации 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Ответственным органом за содержание указанного участка дорог является Администрация городского округа Самара. Таким образом, Администрация городского округа не исполняет возложенные не нее функции по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями нормативных актов: ГОСТ Р 50597- 93. 

Ссылаясь на то, что ежедневно он и другие граждане, проезжая по указанным участкам улиц, несут риск повреждения автомобилей, а также в связи с тем, что максимальные сроки ликвидации повреждений на автомобильных дорогах согласно ГОСТ Р 50597-93 составляют не более 10 суток, административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара по содержанию и ремонту дорог и улиц в 

<

адрес>, обязать Администрацию г.о. Самара выполнить аварийный ремонт в соответствии с требованиями нормативных документов на 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, на внутриквартальном проезде на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> в срок не более 10 суток с момента оглашения решения суда.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что Глава городского округа Самара, возглавляющий, в соответствии с Уставом городского округа Самара, Администрацию городского округа, не обеспечивает осуществление Администрацией городского округа Самара полномочий по решению вопросов местного значения городского округа Самара, а именно по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями нормативных актов: ГОСТ Р 50597-93, административный истец просил признать незаконным бездействие Главы г.о. Самара по содержанию и ремонту дорог и улиц г.Самара, признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара по содержанию и ремонту дорог и улиц в г.Самара, обязать Администрацию г.о. Самара выполнить ремонт, для приведения состояния улиц соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-91 «Автомобильные дороги и улицы. Требования эксплуатационному состоянию» на следующих участках улиц: 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, на внутриквартальном проезде на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в срок, установленный ГОСТ Р 50597 - не более 10 суток с момента оглашения решения суда.

Впоследствии административный истец дополнил основания иска, указал, что проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес> в муниципальном контракте не значится, Администрация городского округа Самара, возглавляемая Главой г.о. Самара, не проявляет должной заботы о надлежащем содержании данного участка дорог общего пользования. Муниципальный контракт не содержит информации об объемах работ по ремонту асфальтобетонного покрытия в 2017 году. Вышеуказанное свидетельствует о бездействии Администрации и Главы городского округа Самара по исполнению возложенных на органы местного самоуправления обязанностей по содержанию дорог местного значения в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлениях основаниям, полагал, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку нарушение его прав является длящимся.

Представитель административных ответчиков - Администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому Глава городского округа Самара является ненадлежащим ответчиком по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом от имени муниципального образования был заключен муниципальный контракт № с муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара.

Пунктом 4.4.1 Контракта установлена обязанность МП «Благоустройство» выполнять собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе, предусмотренные условиями Контракта и приложениями к нему, весь комплекс работ в объемах, предусмотренных Заданием и необходимых для функциональной эксплуатации объектов.

Согласно Перечню автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, являющемуся приложением к Контракту, автомобильные дороги по 

<

адрес> закреплены для содержания за МП «Благоустройство».

Приложением № к распоряжению Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара» утвержден перечень автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог), закрепленных для содержания и ремонта за МП «Благоустройство» (далее - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Администрация городского округа Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара реализует свои полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа Самара посредством принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возложенным полномочиям в марте 2016 года было проведено обследование автомобильных дорог местного значения городского округа Самара.

В ходе обследования были выявлены площади разрушений на автомобильной дороге по 

<

адрес> м3, по 

<

адрес> м3, по 

<

адрес> м3.

В соответствии с условиями Контракта МП «Благоустройство» выполняются работы в рамках содержания, в том числе ямочный ремонт дорожного покрытия. В апреле 2017 года был проведен аварийно-ямочный ремонт на вышеуказанных автомобильных дорогах литой асфальтобетонной тип II смесью.

С 01.01.2016 вступил в силу Закон Самарской области от 06.07.2015 № 74- ГД, в силу которого органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с Правилами благоустройства. Внутриквартальный проезд на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> расположен на территории Промышленного внутригородского района.

Ответственным лицом за содержание данного проезда является Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Административному истцу стало известно о нарушениях требований ГОСТ Р50597-93 при содержании указанных автомобильных дорог и нарушении правах в июле 2016 года, при получении письма Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем административным истцом пропущен срок обращения в суд. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснила, что согласно I Установления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес> включены в перечень автомобильных дорог местного значения городского округа Самара.

Администрацией г.о.Самара принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Положения о муниципальном контроле за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара», согласно п.1.4 которого к мероприятиям, направленным на обеспечение сохранности автомобильных дорог, относится соблюдение требований технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов при проведении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; требований технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Проезд на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> не является внутриквартальным проездом, поскольку используется как сквозной проезд от 

<

адрес> до у л. Металлистов. Ремонт и содержание проездов данным законом на администрации внутригородских районов не возложена. В настоящее время перечень имущества, относящийся к категории «внутриквартальных дорог», не сформирован, в собственность Промышленного внутригородского района 

<

...> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> не передавался. Границы ответственности, а именно: где заканчивается зона ответственности Администрации г.о.Самара по содержанию и ремонту дорог и проездов и где начинается зона ответственности администраций внутригородских районов но содержанию и ремонту внутриквартальных проездов не определены.

Представитель заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО4 против иска возражала, поддержала позицию представителя административных ответчиков, пояснила, что Департамент является структурным подразделением Администрации, заключает муниципальные контракты от лица городского округа, ремонт данных дорог производило МП «Благоустройство» г. Самары в объемах, указанных в исполнительных документах, со стороны Администрации бездействия не усматривается. Внутриквартальные проезды переданы Администрациям районов, они не включены в реестр муниципальной собственности городского округа. 

Представитель заинтересованного лица - МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» ФИО5 пояснила, что учреждением проводились обследования указанных в иске дорог ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеются дефекты дорожного покрытия, составлены акты. Поддержала позицию административного ответчика, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6 поддержал позицию административного истца, пояснил, что ГИБДД УМВД России по г. Самаре проводились проверки состояния дорожного покрытия на указанных административным истцом улицах, установлено, что на дорожном покрытии имеются выбоины, которые не соответствуют ГОСТ. Данные недостатки в содержании автомобильных дорог до настоящего времени не устраенены. Лицом, ответственным за содержание дорог, является Администрация г.о. Самара. 

Представитель заинтересованного лица - МП «Благоустройство» г. Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 данного Закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Законом РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Основными нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог являются ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, которые признаны национальными стандартами.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, установлены предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.

Из положений п. 10 ст. 22 Федерального закона N 257 от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Установлено, что истец ФИО7 работает в районе расположения участков автомобильных дорог, в отношении которых заявлены исковые требования, как автовладелец пользуется данными автодорогами, которые находятся в ненадлежащем состоянии. ФИО1, являющийся представителем ФИО7 по доверенности, неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами на неудовлетворительное состояние дорожного покрытия по названным адресам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара сообщил ФИО1, что строительный сезон завершен, работы по ремонту дороги по вышеуказанному объекту включены в лист ожидания Департамента и будут рассмотрены при условии выделения достаточного бюджетного финансирования. По вопросу ремонта внутриквартального проезда сообщено, что в текущем году выполнить мероприятия по ремонту не представляется возможным, ответственным лицом за благоустройство внутриквартальных территорий с 2017 г. является Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

Однако до настоящего времени ремонт дорожного покрытия не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара «Заказчик» и Муниципальное предприятие г.о. Самара «Благоустройство» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории административно-территориальных районов г.о. Самара, согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по устранению деформаций и повреждений проезжей части дорог (ям, выбоин) на улично-дорожной сети в соответствии с Приложением.

В соответствии с п.1.1. Положения о Департаменте благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом администрации г.о. Самара и осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии, наружной рекламы.

Согласно п. 3.1 Положения,.Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства, улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

Согласно п.3.13, Департамент осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению ремонта проезжей части улиц и приведению дорожного покрытия в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 лежит на администрации городского округа Самара.

Судом установлено ненадлежащее содержание улично-дорожной сети г. Самары на указанных в иске участках улиц: 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается письмом ОГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами и постановлениями об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенными ОГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении директора и заместителя директора МУП «Благоустройство» г. Самара, актами обследования участков автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МБУ «Дорожное хозяйство», а также пояснениями в судебном заседании представителей ОГИБДД У МВД России по г. Самаре и МБУ «Дорожное хозяйство», подтвердивших наличие на участках автомобильных дорог по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, дефектов дорожного покрытия, не соответствующих ГОСТ.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п.3.1. ГОСТ, установлены сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия, которые административным ответчиком - Администрацией городского округа Самара не соблюдены.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача полномочий по содержанию улично-дорожной сети города Самары учреждению не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация г.о.Самара в данном случае представляет интересы муниципального образования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что участки дорог 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, надлежащим образом не содержатся, требования административного истца о признании данного бездействия, допущенного администрацией г.о. Самара, незаконным, подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Невыполнение Администрацией г.о. Самара возложенной законодательством обязанности по осуществлению дорожной деятельности, а именно по ремонту и содержанию автомобильных дорог, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения городского округа. Отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований и не освобождает администрацию от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

Таким образом, на Администрацию г.о.Самара следует возложить обязанность по определению состава и вида дорожных работ на указанных в административном иске участках улиц, а также по обеспечению надлежащего содержания и обслуживания дорог указанных улиц.

Вопреки доводам представителя Администрации г.о. Самара, срок на обращение ФИО7 в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку им оспорено длящееся бездействие органа местного самоуправления, продолжавшееся на момент подачи административного искового заявления в суд.

При этом суд считает Главу Администрации г.о. Самара ненадлежащим ответчиком по делу, по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Устава городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава городского округа Самара является высшим выборным должностным лицом городского округа Самара, возглавляющим Администрацию городского округа Самара.

Статьей 25 Устава установлено, что Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области. Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава к вопросам местного значения городского округа Самара относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Глава Администрации г.о. Самара не является надлежащим ответчиком по делу.

Также суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования административного истца, заявленные в отношении внутриквартального проезда на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД определено, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородских районов и обеспечение безопасности дорожного движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородскими районами городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с Правилами благоустройства.

Внутриквартальный проезд на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> расположен на территории Промышленного внутригородского района, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен, в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утвержденном постановлением Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не поименован.

Таким образом, содержание внутриквартального проезда не входит в полномочия Администрации г.о. Самара, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа Самара, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию участков автомобильных дорог по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Обязать Администрацию г.о. Самара определить состав и виды дорожных работ на автомобильных дорогах по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, после чего организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения судав окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 г.

Судья О.В. Житникова