Дело № 10-20/2019 Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 августа 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаря судебного заседания Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

защитника-адвоката Никитина Д.Б., представившего удостоверение и ордер, 

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2, защитника адвоката Никитина Н.Б., апелляционным представлением заместителя прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Чиркова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 12.03.2019 в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г.Горький, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), судимого 11.04.2002 года Приокским районным судом г. Н.Новгорода по ч.3 ст.30, 158 ч.2 п.п. а,в,г УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года; 03.03.2003 года Приокским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 11.04.2002 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, 28.10.2004 года условно досрочно освобожден по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 19.10.2004 года на срок 7 месяцев 23 дня; 06.07.2005 года Приокским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158 ч.2 п. а,в, ст. 162 ч.2 УК РФ с учетом изменений по постановлению судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 02.09.2005 к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10, условно досрочное освобождение по приговору от 03.03.2003 года Приокского районного суда г. Н.Новгорода отменено на основании с. 70 УК РФ определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; 09.09.2010 года условно- досрочно освобождён по постановлению Семёновского городского суда Нижегородской области от 01.08.2010 года на срок 9 месяцев; 18.05.2011 года Приокским районным судом г. Н.Новгорода по ч.1 ст.111, 158 ч.2 п. в, 158 ч.2 п. в, 158 ч.2 п. в., 161 ч.2 п. г, ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. в, 158 ч.1 к лишению свободы на срок 5 лет 10 мес.; 15.09.2011 года Приокским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.05.2011 года Приокского районного суда г. Н.Новгорода назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 06.07.2005 года Приокского районного суда г. Н.Новгорода, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 06.07.2005 года Приокского районного суда г. Н.Новгорода, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с учетом изменений по постановлениям Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.05.2012, от 19.09.2016 года срок наказания снижен до 5 лет 7 месяцев 5 дней лишения свободы; 22.12.2016 года освобождён по отбытии наказания, 04.04.2017 года Советским районным судом г. Н.Новгорода по ч.2 ст. 158 п. А,Б УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 12.02.2018 года условно-досрочно освобожден по постановлению Краснобаковского районного суда от 30.01.2018 года на срок 1 год 20 дней; 10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгород по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04.04.2017 года Советского районного суда г. Н.Новгорода, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.04.2017 года Советского районного суда г. Н.Новгорода, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление было им совершено 06.08.2018 года в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

ФИО2 вину во вмененном преступлении признал, приговор постановлен в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО2 назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгород Нижегородской области от 17.12.2018 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить в части наказания, снизить срок и назначить исполнение приговоров самостоятельно, либо отменить приговор мирового судьи и рассмотрении дело в ином составе суда. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединил наказание по приговору от 17.12.2018, не вступившему в законную силу, необоснованно учел рецидив преступления, не учел в полном объеме в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, раскаяние, тот факт, что потерпевшая претензий не имеет, не настаивает на строгом наказание, а также его заболевания. 

В апелляционной жалобе адвокат Никитин Д.Б. просит приговор мирового судьи отменить или изменить, указывая, что мировым судьей не в достаточной степени учтены явка с повинной и имеющееся у ФИО2 хроническое заболевание, данные о личности подсудимого, на учете и нарколога и психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, не учтено и не принято во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неоконченный характер преступления, необоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Чирков М.М. просит приговор мирового судьи отменить, указывая, что при назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 17.12.2018 мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода, который был отменен 12.04.2019, что повлекло назначение подсудимому несправедливого наказания. 

Осужденный ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник адвокат Никитин Д.Б. в суде апелляционной инстанции доводы поданной апелляционной жалобы поддержал, доводы жалобы ФИО2 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г.Н.Новгорода от 12.03.2019 в отношении ФИО2 изменить, снизить размер наказания, назначенного мировым судьей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, представления прокурора, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, мировой судья применил особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 февраля 2019 года-12 марта 2019 года, мировым судьей проверены основания и порядок проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ (л.д.119-130 том 2). 

Суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку указание в протоколе судебного заседания вынесение мировым судьей постановления о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Ш, поскольку из содержания протокола следует, что уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО2 Допущенная техническая ошибка не нарушает право подсудимого на защиту. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых стороной защиты не оспаривается, мировым судьей правильно постановлен обвинительный приговор, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого, согласился ФИО2, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к особому порядку судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. 

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются согласием последнего на постановление приговора в особом порядке и убежденности суда в обоснованности предъявленного обвинения. 

Правовая оценка действиям ФИО2 мировым судьей дана правильно. 

Мировой судья при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствовался принципом справедливости, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При назначении наказания в суде первой инстанции сторона защиты просила учесть, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаивался в содеянном, имеет ряд заболеваний, просил назначить минимально возможное наказание. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылалась сторона защиты, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством - признание вины, состояние здоровья, наличие заболеваний «ВИЧ» и «гепатит С», а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого. 

Наличие по уголовному делу иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно доводов стороны защиты о том, что мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 не было учтено, что подсудимый активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает в поведении осужденного в период дознания по уголовному делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку участие осужденного в производстве по делу не выходило за рамки явки с повинной и признания вины, которые признаны мировым судьей смягчающими наказание обстоятельствами.

Установленный ст. 86 УК РФ сроки погашения данной судимости не истекли ко времени совершения ФИО2 нового умышленного преступления небольшой тяжести, за которое он осужден мировым судьей, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат, в связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 о снижении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что мировой судья назначил подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО2 мировым судьей соблюдены требования ст. 60 УК РФ, а также правила, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, мировым судьей при назначении наказания признаны и учтены все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, а также данные о его личности. 

Оснований для повторного учета данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО2 и представления прокурора о том, что при постановлении приговора мировой судья не законно при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединил наказание по приговору от 17.12.2018, не вступившему в законную силу, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. 

Мировой судья при назначении наказания ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгород Нижегородской области от 17.12.2018 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тогда как, апелляционным постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 12.04.2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгород Нижегородской области от 17.12.2018 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье (том 2 л.д. 156). 

Приговором от 10 июня 2019 года мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгород ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04.04.2017 года Советского районного суда г. Н.Новгорода, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.04.2017 года Советского районного суда г. Н.Новгорода, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По смыслу закона, по правилам ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья эти требования не учел, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 20 дней, что превышает срок наказания по совокупности преступлений, как путем частичного сложения, так и путем полного сложения, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 10 июня 2019 года.

Таким образом, назначенное мировым судьей ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание нельзя признать справедливым, что влечет изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить размер окончательного наказания назначенного ФИО2 Назначенное ФИО2 наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений подлежит снижению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Мировой судья при постановлении приговора в абз.3, 4 резолютивной части указал, что срок наказания ФИО2 исчислять с 12.03.2019, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тогда как, учитывая положения статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329.20, 329.35 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2, защитника адвоката Никитина Н.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12.03.2019 года удовлетворить частично. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Чиркова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12.03.2019 года удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 12.03.2019 года в отношении ФИО2 – изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку о назначении наказания ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российский Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгород Нижегородской области от 17.12.2018 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгород Нижегородской области от 10 июня 2019 года, окончательно в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 30 августа 2019 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17 сентября 2018 года до 30 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания по приговору от 10 июня 2019 года мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгород Нижегородской области с 17 декабря 2018 года по 29 августа 2019 года включительно.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, защитника адвоката Никитина Н.Б. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)