Дело №а-343/2023 

УИД 52RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года р.

<

адрес>

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

при секретаре Пчелкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 заключающихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», 

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 заключающихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в польз’. ООО «МКК Универсального Финансирования" в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № 2-887/2021 от 07.10.2021 года, выданный судебным участком Варнавинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 19012,80 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05.05.2022 г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29633/22/52033-ИП.

По состоянию на 31.07.2023 год задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» ФИО2 составляет 19012,80 рублей. Соответствующие запросы не сделаны, розыск имущества не осуществлен.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. 

По состоянию на 31.07.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № 2-887/2021 от 07.10.2021года выданного судебным участком Варнавинского судебного района Нижегородской области на сегодняшний день не погашена и составляет 19012,80 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам по Нижегородской области; ФИО1 в рамках исполнительного производства от 05.05.2022 г. № 29633/22/52033-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, 4.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам по Нижегородской области; ФИО1 в рамках исполнительного производства от 05.05.2022 г. № 29633/22/52033- ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

В качестве соответчиков судом были привлечены УФССП по Нижегородской области.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области, представитель УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. 

В письменных возражениях начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1 указывает на несогласие с административным исковым заявлением, считает, что исполнительные действия выполнены в полном объеме, просит в заявленных требованиях отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы административного дела, судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 2, ст.17, ст. 21 Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

Федеральный закон от 02 октября2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» основаны на Конституции РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же Федерального закона). Соответственно, положения части 3 статьи 68 названного Федерального закона, содержащие перечень мер принудительного исполнения, не предполагают их произвольного применения судами и судебными приставами-исполнителями и обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона - реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность и своевременность применения соответствующих мер.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения в Российской федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и другие обязанности. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа от 07.10.2021 года №2-887/2021 выданного судебным участком Варнавинского судебного района Нижегородской области было возбуждено исполни тельное производство 29633/22/52033-ИП от 05.05.202л года о взыскан ш задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2633458 от 28.08.2020 г. в размере 19012 рублей 80 копеек в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования". 

Задолженность не погашена. Исполнительное производство находится на исполнении.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства были повторно сделаны следующие запросы: 

25.05.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в следующих банках: АО "Почта Банк", ПАО СБЕРБАНК.

10.06.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Данное постановление было возвращено в связи с увольнением должника в 2021 году.

09.11.2022 года был осуществлен выход в адрес должника — должник по адресу регистрации не проживает, живет мать. Должник к проживает в районе, официально не трудоустроен.

года было вынесено постановление о в именном ограничении на выезд должника из РФ.

года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке: АО "Почта Банк", ПАО СБЕРБАНК.

года был обновлен запрос в банки.

года были повторно обновлены запросы в запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос сведений о размере пенсии, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака. Ответ получен — сведений нет, брак не зарегистрирован.

года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО СБЕрБАНК.

года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

года был осуществлен выход в адрес должника - дома никого не было, дверь никто не открыл. Со слов соседей должник по адресу не проживает.

года и 05.09.2023 года были обновлены повторно запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений с зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ГИМС, Запрос в Росреестр к ЕГРП, Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос сведений о размере пенсии, Запрос в банк.

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не делались запросы в регистрирующие органы, не выносилось постановление о розыске счетов, не делались запросы в ПФР и СНИЛС, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, являются не состоятельными, поскольку был сделан запрос в ЗАГС, являются несостоятельными, поскольку в настоящее время спорное исполнительное производство не окончено, розыск имущества должника, в соответствии с материалами исполнительного производства административным ответчиком производится, запросы обновляются.

На основании изложенного суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем проявлялось бездействие в рамках предоставленных ему полномочий, не проводилась проверка имущественного положения должника, поскольку в ходе исполнительного производства делались запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 29633/22/52033-ИП от 05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2. Вышеуказанные исполнительные действия были совершены в рамках исполнительного производства. 

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Однако, доказательств того, что ООО МКК «Срочно деньги» было отказано судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства, не представлено.

Кроме того, в соответствии с Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, службой судебных приставов взыскателю заказной почтой были отправлены сведения по исполнительному производству, копии вынесенных постановлений, справка о взысканных суммах задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом также учитывается, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что нарушения прав заявителя со стороны судебного пристава не допущено и приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» (

<

данные изъяты>) к Отделению судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 заключающихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья