УИД 14RS0035-01-2025-010321-55

Дело № 2а-6633/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С. единолично, при секретаре Старостиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу-хирургу Центра военно-врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу-хирургу Центра военно-врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия), отменившей решение призывной комиссии городского округа «город Якутск», и признавшей административного истца годным к военной службе. Считает решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) незаконным и необоснованным, так как врачом – хирургом ФИО2 поставлен неверный диагноз. Просит признать незаконным и отменить решение врача-хирурга Центра военно - врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО2, признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) о признании годным к военной службе.

Определением суда от 30 июня 2025 года в качестве административного соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», а также в качестве заинтересованных лиц были привлечены Призывная комиссия Городского округа «город Якутск» и Военный комиссариат города Якутск Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 17 декабря 2025 года оставлено без рассмотрения требование административного истца о признании незаконным и отмене решения врача-хирурга Центра военно - врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала исковые требования, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик врач – хирург ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее, участвуя в судебном заседании с административным иском не соглашалась, поясняя, что диагноз административному истцу поставлен верно.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Призывной комиссии городского округа «город Якутск», Военного комиссариата города Якутск Республики Саха (Якутия) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28 марта1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации, кроме того, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 29 Закона о военной службе право входит отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о ВВЭ). Также указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Расписание болезней.

Решение в отношении призывника, согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, врач - специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ____ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Якутск Республики Саха (Якутия) с 03 марта 2022 года.

При первоначальной постановке 03 марта 2022 года ФИО1 была установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

ФИО1 была предоставлена отсрочка в связи с учебой в учебном заведении Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский автодорожный техникум».

Решением Призывной комиссии Городского округа «город Якутск» (далее – Призывная комиссия ГО «г. Якутск») от 14 мая 2025 года №27 ФИО1 установлена категория годности "В" – ограниченно годен к военной службе, статья 66 пункт «в» графа I Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, что подтверждается выпиской из протокола заседания Призывной комиссии ГО «г. Якутск» №27 от 14 мая 2025 года.

Согласно статье 66 пункт «в» графа I Расписания болезней - болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций относятся к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) ФИО1 вызван в Республиканский сборный пункт (далее также – РСП) на контрольно – медицинское освидетельствование 09 июня 2025 года.

Решением Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года ФИО1 по результатам контрольного освидетельствования признан годным к военной службе - категория годности «А», призван на военную службу, что подтверждается выпиской из решения Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года №43.

Не согласившись, с указанным решением Призывной комиссией Республики Саха (Якутия), административный истец обратился с настоящим иском, в обоснование указав, что у него дважды были переломы копчика (в 2021 и 2024 годах), из-за чего он испытывает сильные боли в области крестца, не может долго стоять, сидеть, спит на ортопедическом матрасе, постоянно принимает обезболивающие препараты, боль отдает в ногу, бывает онемение в ногах.

В подтверждение истцом представлена справка Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 - Центр экстренной медицинской помощи» (далее также – ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП») от 19 мая 2024 года, согласно которой ФИО1 находился на обследовании, лечении 19 мая 2024 года в ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП» с диагнозом: ___, направлен на дальнейшее лечение в поликлинику по месту жительства.

Согласно выписке из амбулаторной карты №5775а ФИО1 обратился в ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП» с жалобами на боль в области копчика, со слов травма бытовая от 19 мая 2024 года в помещении упал с лестницы на ягодицы, самообращение. Диагноз: ___.

В протоколе КТ – исследования в диагностическом центре ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» от 24 июня 2024 года указано заключение: КТ картина конкресценции S5 – Co1 позвонков; подвывих Со2; рекомендована консультация травматолога-ортопеда.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного №13024 Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1 – Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева» (далее – ГАУ РС (Я) «РБ№1-НЦМ им. М.Е. Николаева» ФИО1 по итогам обследования, инструментальной диагностики от 31 октября 2024 года поставлен диагноз: ___, даны рекомендации.

Также ФИО1 11 февраля 2025 года был на приеме у врача – невролога в Государственном автономном учреждении Республики Саха (Якутия) «Поликлиника №1», где ему был поставлен диагноз: ___, даны рекомендации.

Установлено, что в рамках контрольно – медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен на рентген пояснично-крестцового отдела в ГАУ РС (Я) «РБ №1-НЦМ им. М.Е. Николаева».

Согласно рентгенографии крестца и копчика от 16 июня 2025 года у ФИО1 достоверных признаков постравматических изменений не выявлено.

В соответствии с рентгенографией поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях от 16 июня 2025 года у ФИО1 R патологии не выявлено.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 16 июня 2025 года врач – хирург ФИО2, основываясь на результатах указанных диагностических исследований: рентгенографии крестца и копчика от 16 июня 2025 года, рентгенографии поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях от 16 июня 2025 года, согласно которым достоверных признаков постравматических изменений не выявлено, пришла к заключению, что ФИО1 здоров, установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Определением суда от 20 октября 2025 года по ходатайству административного истца по делу назначена судебная военно - врачебная экспертиза в Частном медицинском учреждении «Первая независимая военно – врачебная экспертная комиссия», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли у административного истца конкресценция копчика S5-Col?

2. Является конкресценция у административного Истца врожденной или приобретенной?

3. Имеется ли у административного Истца подвывих Со2?

4. Подтверждаются ли данные заболевания медицинскими документами, представленными в материалах административного дела № 2а-6633/2025?

5. Какое исследование наиболее достоверно и точно показывает наличие конкресценции и подвывиха копчика - рентген или КТ?

6. На основании имеющихся у административного Истца заболеваний, какая категория годности к военной службе должна быть установлена в соответствии с действующим законодательством (Расписанием Болезней)?

7. Является ли административный Истец ограниченно годным к военной службе?

Согласно заключению судебной военно - врачебной экспертизы №1201 от 04 декабря 2025 года:

у административного истца конкресценция копчика S5-Co1 имеется (вопрос 1);

с учетом того, что в медицинской документации впервые представлены данные рентгенологических заключений – КТ от 24 июня 2024 года (ООО «Перспектива»), где описывается конкресценция S5-Co1, а в анамнезе у ФИО1 упоминаются травмы копчика в 2021 и 2024 годах, можно предположить, что конкресценция S5-Co1 может быть приобретенной (вопрос 2);

подвывих Со2 у ФИО1 имеется (вопрос 3);

данные заболевания медицинскими документами, представленными в материалах административного дела №2а-6633/2025 подтверждаются (вопрос 4);

наиболее достоверно и точно показывает наличие конкресценции S5-Co1 и подвывиха копчика КТ (компьютерная томография) (вопрос 5);

на основании имеющихся у административного истца заболеваний категория годности к военной службе должна быть установлена в соответствии с действующим законодательством (Расписанием болезней) – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (вопрос 6).

На основании статьи 66 пункт «д» графы I Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (при наличии объективных данных без нарушений функций);

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "д" относятся, в частности: изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями;

истец не является ограниченно годным к военной службе (вопрос 7).

Изучив материалы дела, эксперты обратили внимание на то, что ФИО1 переломы копчика не переносил, с учетом выявленного застарелого подвывиха Со 2, не исключена перенесенная травма копчика с подвывихом Со 2. Последствия травмы копчика не вызывают нарушений функции позвоночника, позволяющих определить ограничения к прохождению военной службы.

Таким образом, из заключения судебной военно-врачебной экспертизы следует, что ФИО1 не является ограниченно годным к военной службе (категория «В»), как это было установлено Призывной комиссией ГО «г. Якутск».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации было принято Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) по результатам контрольно – медицинского освидетельствования, а именно произведенных в ГАУ РС (Я) «Республиканская больница №1 – Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева» рентгенографии крестца и копчика от 16 июня 2025 года, рентгенографии поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях от 16 июня 2025 года, согласно которым достоверных признаков постравматических изменений не выявлено, что подтверждается приобщенными в материалы дела медицинскими документами.

Суд находит, что объективных доказательств наличия у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний в той их стадии, которая по статье 66 пункт «в» графа I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), в материалы дела не представлено; медицинское заключение о годности призывника к военной службе было дано, исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболевания и его тяжести. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств.

Установление экспертами в заключении судебной военно-врачебной экспертизы ФИО1 категории годности «Б-3» не является основанием для признания незаконным и отмены решения Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года об отмене решения Призывной комиссии ГО «г. Якутск» от 14 мая 2025 года, которым ФИО1 установлена категория годности "В" – ограниченно годен к военной службе, и призыве его на военную службу.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что экспертами личный осмотр ФИО1 не производился, медицинское обследование не проводилось, выводы экспертной комиссией были постановлены на основании изучения и анализа материалов административного дела №2а-6633/2025, а также приобщенных медицинских документов.

Согласно учетной карте призывника ФИО1 в рамках медицинского освидетельствования во время призывных мероприятий он был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, уведомленными о состоянии здоровья призывника, ознакомленными с документами медицинского характера.

Кроме того, представленные административным истцом справки также были исследованы в рамках данного медицинского освидетельствования, приобщены к учетному делу. Таким образом, при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования членами комиссии был осуществлен объективный осмотр административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) допущено не было.

Административным истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие нарушений действующего законодательства действиями и решениями Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) при проведении призыва на военную службу.

Таким образом, не установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в отсутствие установления совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу-хирургу Центра военно-врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна – судья В.С. Борисова

Секретарь А.П. Старостина

Решение изготовлено 26.12.2025 года.