Дело № 2-516/2023

УИД № 60RS0038-01-2023-000581-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 28 августа 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

***> в размере 108 896,83 руб. 16 коп. 

В обоснование требования в заявлении указано на то, что между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

***>, по которому заемщику на основании его заявления от 14.06.2004 был открыт банковский счет, выпущена карта, произведено кредитование открытого счета. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в счет оплаты минимальных платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита. 21.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование об оплате задолженности в размере 122 896,83 руб. не позднее 20.04.2007, которое заемщиком не исполнено. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещено о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заявление ответчика о применении с заявленным исковым требованиям срока исковой давности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.06.2004 ФИО1 подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит денежных средств в размере до 60 000 руб. (л.д. 11-12).

Банк открыл ответчику банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, с 23.11.2005 осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента (л.д. 16).

20.03.2007 банком ФИО1 выставлен заключительный счет, в котором заемщику предлагалось произвести оплату задолженности в размере 122 896,83 руб. в срок до 20.04.2007 (л.д. 15).

30.03.2023 (дата почтового отправления) АО «Банк Русский Стандарт» подано заявление о вынесении судебного приказа, которое поступило мировому судье 19.04.2023.

19.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 108 896,83 руб., который определением того же мирового судьи от 17.05.2023 отменен в связи с поступлением возражений должника.

В суд с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 26 июля 2023 года (дата почтового отправления).

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты, и просил по данному основанию в иске отказать.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами (пункт 8.11).

В пункте 1.23 Условий минимальный платеж определен как сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права пользования картой в рамках договора.

Расчетный период установлен равным 1 месяцу (пункт 1.30 Условий).

Счет-выписка является документом, формируемым и направляемым клиенту по окончании расчетного периода, содержащую информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате минимального платежа (пункт 1.33 Условий).

Тарифным планом ТП 1 предусмотрен размер минимального платежа (5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Несмотря на то, что целью минимального платежа указано подтверждение права пользования картой, фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» заключительный счет-выписка - это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление заключительного счета-выписки приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк (пункт 1.15 Условий).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заявленная к взысканию задолженность образовалась с ноября 2005 г. по апрель 2007 г. Пропуск срока уплаты минимального платежа зафиксирован 21.02.2007, 20.04.2007.

Выставление заключительного счета-выписки является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж, т.е. именно с этой даты начинается течение срока исковой давности, поскольку по истечении установленного заключительным счетом-выпиской срока оплаты (20.04.2007) банку стало известно о нарушении своего права на возврат всех платежей в общей сумме досрочно истребованной задолженности.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении банком в адрес ответчика заключительного счета-выписки, а также получении либо не получении его ответчиком, что, по мнению суда, не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку не ограничивает право истца обратиться за защитой нарушенного права. 

Судом установлено, что истец 30.03.2023 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ выдан 19.04.2023 и отменен 17.05.2023.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 26 июля 2023 года.

С учетом установленной заключительным счетом-выпиской даты погашения задолженности по кредитной карте (20.04.2007), даты обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа – 30.03.2023 и с данным иском – 26.07.2023, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 108 896,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Привалов А.А.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.