УИД 03RS0010-01-2025-003501-96

Дело №2-2067/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2067/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор расчетной карты №..., в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении–анкете (далее – Тарифы), условия комплексного банковского обслуживания физических (далее - УКБО). ... между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, ... в соответствии с УКБО договор расторгнут и должнику направлен заключительный счет, в котором проинформирован о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с ... по ... и подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта урегулирования досудебного порядка. На дату направления искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 556349,57 рублей, из которых: основной долг – 516553,18 рублей, проценты – 33551,95 рублей, штрафы – 6244,44 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16127 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что на основании заявления-анкеты ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, на срок ... месяцев, процентная ставка ...% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. 

Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ №... и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Условия договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 556349,57 рублей, из которых сумма основного долга 516553,18 рублей, сумма процентов 33551,95 рублей, сумма штрафов 6244,44 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение доводов погашения кредита, суду не представил.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность 556349,57 рублей, из которых сумма основного долга – 516553,18 рублей, сумма процентов – 33551,95 рублей, сумма штрафов – 6244,44 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16127 рублей, которые суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №...) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в сумме 556 349 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16127 рублей, итого 572 476 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.