ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шейко Т.М., 

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-805/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передачи заложенного имущества в собственность истца

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которому истец передает денежные средства в размере 2000 рублей ответчику, а ответчик обязуется отдать долг в полном объеме в течение 12 месяцев. Займ предоставляется под проценты 30% от суммы займа за весь срок займа Сумма процентов составляет 60000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор Залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик передает Истцу автотранспортное средство: автомобиль MapioiLadaGranta, 219020, тип ТС легковой,2013 года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер (VIN)XT №, №, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства №). На основании п. 1.2 договора Залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Залогодателем перед Залогодержателем обязательства по возврату суммы займа в размере 200 000, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ предмет залога поступает в собственность Залогодержателя. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. В счет погашения процентов со стороны Ответчика поступил платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. В общей сумме в счет оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Больше платежей не поступало, в настоящее время Ответчик не выходит на связь, его местонахождение не известно. Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 12 месяцев с даты составления договора). Сумма процентов по договору займа составляет 20 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа 200000 рублей, проценты в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5400 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67,68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передает денежные средства в размере 2000 рублей ответчику, а ответчик обязуется отдать долг в полном объеме в течение 12 месяцев. Займ предоставляется под проценты 30% от суммы займа за весь срок займа. Сумма процентов составляет 60000 рублей. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор Залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик передает Истцу автотранспортное средство: автомобиль MapioiLadaGranta, 219020, тип ТС легковой,2013 года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер (VIN)№, №, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства №).

На основании п. 1.2 договора Залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Залогодателем перед Залогодержателем обязательства по возврату суммы займа в размере 200 000, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ предмет залога поступает в собственность Залогодержателя.

Ответчиком не представлено возражений по указанному иску, доказательств своевременного внесения сумм во исполнение обязанности по возврату займа, ответчиком также не представлено. 

Как указала истец в обоснование иска, в счет погашения процентов со стороны Ответчика поступил платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. В общей сумме в счет оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Больше платежей не поступало, в настоящее время Ответчик не выходит на связь, его местонахождение не известно.

Таким образом, суд считает установленным, факт того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату сумма займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требования о взыскании суммы займа и процентов к нему соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, о передаче заложенного имущества в собственность истца суд основывается на следующем.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства автомобиль MapioiLadaGranta, 219020, тип ТС легковой,2013 года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер (VIN)№ №, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак Н115В0138 (паспорт транспортного средства №).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора займа, установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиль MapioiLadaGranta, 219020, государственный регистрационный знак № является ФИО2 

Согласно пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Судом проверено, что сведений о залоге указанных транспортных средств в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты не значится.

Вместе с тем, указанное, не является основанием к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Привлеченные к участию в деле третьи лица возражений по иску не представили, право залога не оспаривали.

Таким образом, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор залога в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договорных обязательств предоставлением отступного в виде спорного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем фактически заявлено истцом. Требования истца о передаче ему в собственность заложенного имущества не обуславливают прекращение денежного обязательства, и не направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного. Из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства между сторонами.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация истца как займодавца и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенных транспортных средств возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5400 рублей. Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания удовлетворены полностью, то государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа 200000 рублей, проценты в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 5400 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль MapioiLadaGranta, 219020, тип ТС легковой, 2013 года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер (VIN)№, №, шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 г.