ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Налбандян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, снятии ограничений на регистрационные действия, ареста с автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный № (VIN): №, № кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, паспорт ТС серия 

<

адрес>, регистрационный номер №, а также снятии ограничений на регистрационные действия арест с автомобиля, наложенные в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей:

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Щукинский ОСП УФССП России по Москве, СПИ ФИО3 (карточка учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО4, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО5, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО6, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО7, ИП № (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО6, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО8 (карточка учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный № (VIN): №, № кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, паспорт ТС серия 

<

адрес>, регистрационный номер № за 1 450 000. Данный автомобиль передан ему по Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при обращении в органы ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району выяснилось, что на данный автомобиль имеются ограничения по осуществлению регистрационных действий. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года с автомобиля снят арест и транспортное средство исключено из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району УФССП России по МО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вышеуказанным судебным актом установлено, что «договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом и ФИО2 в предусмотренной законом форме, расчет между сторонами был произведен… На момент заключения договора спорный автомобиль в залоге или под арестом не находились, предметом судебного спора не являлся». Между тем, в настоящее время имеются запреты на регистрационные действия с автомобилем, наложенные иными судебными приставами-исполнителями. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на автомобиль и снять наложенные ограничения и аресты.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Северо - Западному административному округу ФИО3, ФИО5, ФИО8, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ФИО4, Мытищинского Районного отдела судебных приставов Московской области ФИО6, Щелковского Районного отдела судебных приставов Московской области ФИО7 в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств производится не в целях регистрации перехода права собственности на транспортное средство. Соответственно, момент перехода права собственности регламентирован общими нормами гражданского законодательства: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Ответчик продал истцу транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный № (VIN): №, № кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, паспорт ТС серия 

<

адрес>, регистрационный номер №. Транспортное средство зарегистрировано за Ответчиком без каких-либо ограничений, что дополнительно подтверждается Карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена Автомобиля составляет 1 450 000 рублей (пункт 2.1 Договора). Истец финансовые обязательства в соответствии с условиями Договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами по оплате по кредитному договору. 

Автомобиль передан Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

При обращении в органы ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району выяснилось, что на данный Автомобиль имеются ограничения по осуществлению регистрационных действий. Факт обращения в государственные органы подтверждается Карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля снят арест и транспортное средство исключено из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району УФССП России по МО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данным решением суда установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом и ФИО2 в предусмотренной законом форме, расчет между сторонами был произведен… На момент заключения договора спорный автомобиль в залоге или под арестом не находились, предметом судебного спора не являлся.

Таким образом, истец полностью исполнил возложенные на него обязательства по оплате автомобиля. Автомобиль передан ответчиком истцу по акту, а также поступил в фактическое распоряжение истца в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время имеются нижеуказанные запреты на регистрационные действия с Автомобилем, наложенные в соответствии с:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Щукинский ОСП УФССП России по Москве, СПИ ФИО3 (карточка учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов №; СПИ ФИО4, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Щукинский ОСП УФССП России по Москве, СПИ ФИО5, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Мытищинским РОСП по МО; СПИ ФИО6, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Щелковский РОСП по Московской области; СПИ ФИО7, ИП № (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Мытищинским РОСП по МО; СПИ ФИО6, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Щукинский ОСП УФССП России по Москве, СПИ ФИО8 (карточка учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие ограничений, наложенных на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не позволяют истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника. 

Поскольку истец является законным владельцем вышеуказанного автомобиля и наложенные аресты нарушает его права, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, снятии ограничений на регистрационные действия, арест с автомобиля – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный № (VIN): №, № кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, паспорт ТС серия 

<

адрес>, регистрационный номер №.

Снять ограничения на регистрационные действия, арест с автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный № (VIN): №, № кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, паспорт ТС серия 

<

адрес>, регистрационный номер №, наложенные в соответствии с нижеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей:

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Щукинский ОСП УФССП России по Москве, СПИ ФИО3 (карточка учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО4, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО5, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО6, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО7, ИП № (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО6, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (Карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ);

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО8 (карточка учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Конатыгина