54RS0007-01-2020-002757-65

Дело № 2-2962/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

помощника судьи Масальской И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» к ФИО3 о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании выходного пособия, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании выходного пособия, просит:

- признать не подлежащими применению дополнительное соглашение от /дата/ к трудовому договору № от /дата/, заключенное между ФИО3 и ООО «СибТоргСервис», а также пункты 4, 5 соглашения от /дата/ о расторжении трудового договора № от /дата/;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму выходного пособия в размере 173342,16 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 /дата/ была принята на работу в ООО «СибТоргСервис» специалистом по импорту в административно-управленческий отдел на период декрета основного сотрудника. Размер оклада 23947 руб. установлен приказом № № от /дата/. 

На основании приказа № от /дата/ ФИО3 была уволена /дата/ по соглашению сторон - п. 1 ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении ФИО3 начислено 221206,50 руб., а /дата/, с учетом НДФЛ и аванса, было перечислено 198232,05 руб., из которых 24 904,54 руб. – заработная плата, 22959,80 руб. - отпускные, 173342,16 руб. - выходное пособие.

При инвентаризации бухгалтерских, банковских и кадровых документов установлен факт незаконного начисления и выплаты ответчику выходного пособия в пятикратном размере среднего месячного заработка.

Основания для выплаты выходного пособия:

дополнительное соглашение от /дата/ к трудовому договору № от /дата/,

соглашение от /дата/ о расторжении трудового договора № от /дата/.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Частью 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ сторонам трудовых отношений, действительно, предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.

Возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что данное право ничем не ограничено.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Согласно 4.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В данном случае, со стороны работодателя инициативы расторгнуть трудовой договор с работником не было, так как никаких мероприятий, в том числе, по сокращению численности (штата), изменению существенных условий труда и др., не осуществлялось. 

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя.

Инициатором увольнения в данном случае являлся ответчик. В связи с чем, формулировка увольнения - по соглашению сторон - предоставляет возможность расторгнуть договор в согласованный сторонами срок, но не дает право работнику на преференции в виде выплаты выходного пособия, так как данное обеспечение гарантий прав работника может быть установлено только в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя.

Действующим трудовым законодательством выплата выходного пособия работнику при расторжении трудового договора по инициативе работника не предусмотрена, не предусмотрена такая компенсация и действующим в ООО «СибТоргСервис» Положением об оплате труда работников, утвержденным /дата/ временно-исполняющим обязанности директора ООО «СибТоргСервис» ФИО4

С другими работниками ООО «СибТоргСервис», которые не уволились /дата/, дополнительные соглашения к трудовым договорам, предусматривающие указание на возможность выплаты пятикратного выходного пособия в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, не заключались.

Установление такой гарантии, как выплата выходного пособия только ФИО3 нарушает права иных работников ответчика, ставит его в неравные права перед другими, что не может быть признано отвечающими требованиям разумности, и противоречит положениям ст. 3 ТК РФ.

Выплаченная ответчику компенсация при увольнении носит в данном случае произвольный характер, не направлена на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, кроме того, является преимуществом по сравнению с другими работниками ответчика, что противоречит требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ТК РФ.

Дополнительное соглашение от /дата/ к трудовому договору № от /дата/ и соглашение от /дата/ о расторжении трудового договора № от /дата/, были изготовлены одновременно, непосредственно перед увольнением ответчика, что подтверждается технико-криминалистическим исследованием документов на предмет давности их изготовления, выполненное экспертами-криминалистами ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», №-Т-17 от /дата/. Данный факт объясняет отсутствие таких преференций, как выходное пособие в пятикратном размере, у других работников с аналогичными должностями, которые продолжают работать в ООО «СибТоргСервис».

В данном случае является очевидным, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений.

/дата/ в адрес ответчика направлено уведомление по известному месту жительства с требованием вернуть незаконно полученные деньги. Письмо адресатом не получено, возвращено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано по мотиву отсутствия процессуальных оснований. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано что /дата/ ответчик была принята на работу к истцу специалистом по импорту в административно-управленческий отдел. К исполнению должностных обязанностей ответчик относилась добросовестно, фактов нарушения трудовой дисциплины не допускалось, дисциплинарных проступков не совершала, дисциплинарных взысканий не применялось. Единственным учредителем истца являлся и является гражданин Китайской народной республики Цзян Мин.

На дату увольнения от истца временно исполняющим обязанности директора компании (с /дата/) являлся гражданин России ФИО4 

Ориентировочно, в конце 2018 года учредитель принял решение об увольнении сотрудников компании, о чем неоднократно сообщал на собраниях, которые проводил лично. 

Примерно в середине мая 2019 г. руководство компании объявило об оптимизации затрат компании на фонд оплаты труда путем сокращения ряда должностей, функционал которых будет передан другим работникам. К числу должностей, которые компании более не были необходимы (всего около 10), в том числе и должность ответчика.

Ответчику было предложено уволиться по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ.

На данное предложение ФИО3 ответила отказом, поскольку у нее на содержании находятся двое несовершеннолетних детей, и лишиться работы и остаться без средств к существованию она не могла.

Ответчиком было выражено мнение, что в случае сокращения ряда должностей, ответчика следует уволить в связи с сокращением численности штата работников организации, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако, руководство ответило отказом, сославшись на то, что это повлечет для компании значительные финансовые и временные издержки (необходимость выплаты выходного пособия, сохранения среднего заработка на срок до 2 месяцев, уведомления не мене чем за 2 месяца до увольнения и др.) и это будет сопряжено с оформлением большого количества документов, чего хотелось бы избежать (приказ о сокращении численности штатов, процедура предложения работнику вакантных должностей, уведомление органов службы занятости не менее чем за 2 месяца, возможные проблемы с органами службы занятости в связи с массовостью увольнения (учредитель предполагал уволить 10 человек) и др.). 

Убедившись в том, что увольняться по собственному желанию ответчик не намерен, было предложено уволиться по соглашению сторон (на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Руководством компании было принято во внимание, что у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые будут лишены средств к существованию на какой - то промежуток времени, до того момента пока не будет найдена новая работа, на что также потребуется неопределенное количество времени.

В связи с этим, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что за период работы в компании ответчик зарекомендовал себя с положительной стороны, проявив себя в качестве ответственного, добросовестного, исполнительного сотрудника, было предложено в случае, если ответчик согласится уволиться по соглашению сторон, выплатить выходное пособие в пятикратном размере среднего месячного заработка (в качестве заработка, сохраняемого на период моего трудоустройства, а также платы за согласие за отказ от трудового договора), поскольку возможность данной выплаты предусмотрена п. 2.4 положения о премировании работников, утвержденном в компании /дата/.

На данное предложение ФИО3 ответила согласием.

Между истцом и ответчиком сложилась договоренность об увольнении из компании по соглашению сторон /дата/, с выплатой выходного пособия в размере 5 средних месячных заработков. Во исполнение данной договоренности были подписаны дополнительное соглашение к трудовому договору и соглашение о расторжении трудового договора, в которых зафиксирована выплата выходного пособия в размере 5 средних месячных заработков в случае увольнения по соглашению сторон.

Трудовое законодательство не содержит и запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий и компенсаций в иных, не предусмотренных законом случаях, или в повышенном размере.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, в частности, что доводы истца о неосведомленности учредителя истца о произведенных выплатах ответчику в связи с его увольнением несостоятельны и опровергаются показаниями свидетелей по делу, бывших работников, находящихся вместе с учредителем истца в день увольнения ответчика в офисе истца, в одном общем кабинете, а также актом приема-передачи дел при смене руководителя истца от /дата/, в котором указано, что в присутствии комиссии из двух человек учредитель истца получил от третьего лица по делу документы о расчете заработной платы, премии, расчеты при увольнении и прочие расчеты с приказами.

Нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания неосновательного обогащения, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного

работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Пропуск указанного срока может являться самостоятельным основанием к отказу в иске, при условии, что о применении срока на обращение в суд заявлено стороной в споре. Между сторонами имели место трудовые отношения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, истцом не представлено, третье лицо заявляет о применении последствий пропуска истцом предусмотренного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд с названными требованиями.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании приказа от /дата/ ФИО3 была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» в административно-управленческий отдел на должность специалиста по импорту с тарифной ставкой (окладом) 23947 руб. (л.д. 22). 

Согласно приказу № от /дата/ ФИО3 была уволена из Общества с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон о расторжении трудового договора от /дата/ (л.д. 23).

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору № от /дата/ от /дата/ п. 19 трудового договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор может быть расторгнут: по соглашению сторон с выходным пособием в пятикратном размере среднего месячного заработка (ст. 78 ТК РФ) по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ) или работника (ст. 80 ТК РФ)» (л.д. 24).

/дата/ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора № от /дата/.

Согласно п. 4 соглашения в день расчета работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 173342 руб. 16 коп. 

В силу п. 5 соглашения работодатель и работник подтверждают, что размер выходного пособия, указанный в п. 4 данного соглашения, является окончательным и изменению не подлежит (л.д. 25). 

Все перечисленные документы со стороны работодателя подписаны директором ФИО4

/дата/ ответчику произведено перечисление указанных сумм (л.д. 26-27).

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление подано с суд /дата/ (первый рабочий день после выходного дня /дата/ – воскресенье) согласно отметке на почтовом конверте (л.д. 36).

С учетом изложенного, срок на обращение в суд по требованию о возмещении ущерба работником, предусмотренный ч. 3 ст. 392 ТК РФ не пропущен. 

Из представленного ответчиком Положения о премировании следует, что размер ежемесячной премии для всех сотрудников устанавливает руководитель организации (п.2.3). Конкретный размер или порядок расчет премии в положении не приведен (л.д.111-113).

Согласно приказу от /дата/ на основании решения № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» ФИО4 вступил в должность временно исполняющего обязанности директора общества /дата/ (л.д. 120). 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, увольнение работника произведено по соглашению сторон. Доказательств того, что ответчик имел намерение прекратить трудовые отношения с истцом по собственному желанию суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не были подтверждены истцом.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2.4 Положения о премировании работников, утвержденного руководителем истца, определено, что при расторжении трудового договора по инициативе руководящего состава организации, в том числе учредителя, всем сотрудникам, подлежащим увольнению, в том числе сотрудникам, занимающим руководящие должности, предоставляются компенсационные выплаты (выходное пособие) в пятикратном размере заработка увольняемого сотрудника. Расчетный период для выходного пособия составляет 12 месяцев до увольнения. Выходное пособие рассчитывается как произведение среднедневного заработка работник, складывающегося из оклада и всех премиальных и стимулирующих выплат, для расчета выходного пособия и количества рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в 5 последующих месяцев после даты увольнения (л.д. 111-113). 

В данном случае выплата выходного являлась согласованным сторонами условием, при котором осуществляется увольнение работника. 

Суд учитывает, что условие соглашения о расторжении трудового договора от /дата/ фактически сторонами были применены и исполнены, трудовой договор расторгнут.

Представленное суду заключение специалиста о том, что дата /дата/ указанная в дополнительных соглашениях не соответствует дате их исполнения, временной период исполнения дополнительных соглашений к трудовым договорам, датированным /дата/, составляет 4-6 месяцев от момента проведения исследования, не свидетельствует о виновных действиях самого работника. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска о неприменении условий п. 4, 5 соглашения о расторжении трудового договора от /дата/. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. 

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком получил сумму выходного пособия в результате счетной ошибки или в результате ее незаконных действий.

Отсутствие согласия учредителя ООО «СибТоргСервис» на выплату выходного пособия не свидетельствует о незаконности действий работника. Доказательств того, что получения такого согласия обязательно не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт недобросовестности действий ответчика, наличие счетной ошибки не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы выходного пособия не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» к ФИО3 о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании выходного пособия, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)