Дело №1-178/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Владимира Мельник Т.В., ФИО3, 

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ВОКА № 1 АК № 2 Цветкова А.В., представившего удостоверение ### и ордер № 130772 от 19.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего со слов по адресу: 

<

...>, судимого: 

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание полностью не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кражу, с незаконным проникновением в жилище, и покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО14., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у 

<

данные изъяты> (### 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г.Владимира, где неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 совершить хищение какого-либо ценного имущества из дачного дома, расположенного на территории указанного 

<

данные изъяты>, то есть с незаконным проникновением в жилище, на что ФИО15 дал свое согласие.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО16 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дачному дому ### указанного 

<

данные изъяты>, где распредели между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было незаконно проникнуть в указанный дачный дом и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, после чего передать его ФИО2, а затем ФИО1 ФИО17 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были совместно унести похищенное имущество с территории указанного дачного участка, продать его впоследствии и вырученные денежные средства поделить между собой. В указанное время, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в совместных преступных интересах с ФИО2, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи найденного им на территории дачного участка металлического прута разбило стекло окна дачного 

<

...>, расположенного в 

<

данные изъяты> (### 

<

данные изъяты> г.Владимира, после чего совместно с ФИО2 при помощи мускульной силы рук отогнули металлические прутья установленной на указанном окне данного дачного дома металлической решетки. В указанное время неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через образовавшееся в окне отверстие с целью хищения чужого имущества, незаконно проникло в дачный 

<

...> указанного 

<

данные изъяты> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в совместных преступных интересах с ФИО2, 

<

данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор неустановленной марки в корпусе серого цвета с кинескопом, стоимостью 500 рублей; телевизор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; двухкассетный магнитофон неустановленной марки в корпусе черного цвета, стоимостью 100 рублей; электротриммер неустановленной марки в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей; обогреватель марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 2400 рублей, с напольной подставкой, стоимостью 600 рублей; настенный вентилятор марки 

<

данные изъяты> серийный ###, в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей; газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, заполненный наполовину пропаном, стоимостью 500 рублей. Указанное имущество неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через имеющееся в окне отверстие передало на улицу ФИО2, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в совместных преступных интересах с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее распределенным ролям принял его от и сложил на улице у окна дачного 

<

...> указанного 

<

данные изъяты>

После этого ФИО18 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно вынесли похищенное из указанного дачного дома имущество с территории указанного дачного участка, тем самым скрывшись с места преступления, и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

2). ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО19 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на территории 

<

данные изъяты> (### 

<

данные изъяты> г.Владимира, где неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 совершить хищение какого-либо ценного имущества из дачного дома, расположенного на территории указанного 

<

данные изъяты>, то есть с незаконным проникновением в жилище, на что ФИО1 ФИО20 дал свое согласие.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 ФИО21 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дачному дому ### указанного 

<

данные изъяты>, где распредели между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было вскрыть входную дверь указанного дачного 

<

...>, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникнуть в помещение дачного дома и совместно похитить какое-либо ценное имущество, после чего продать его и вырученные денежные средства поделить между собой. Также ФИО1 ФИО22., согласно достигнутой с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренности должен был 

<

данные изъяты> похитить находящиеся на территории указанного дачного участка металлические лестницы.

При указанных обстоятельствах ФИО1 ФИО23 реализуя совместный с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, действуя в совместных преступных интересах с последним, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с территории указанного дачного участка принадлежащие ФИО7 две металлические лестницы стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей. В это время неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в совместных преступных интересах с ФИО2 при помощи имеющегося при нем металлического прута отжал входную дверь дачного 

<

...> 

<

данные изъяты> (### 

<

данные изъяты> г.Владимира. После чего в указанное время ФИО1 ФИО24. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через образовавшийся дверной проем, согласно ранее распределенным ролям, с целью хищения чужого имущества, совместно незаконно проникли в дачный 

<

...> указанного СНТ, где неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в совместных с ФИО2 преступных интересах, 

<

данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: топор стоимостью 100 рублей и серп стоимостью 100 рублей. В указанное время и в указанном месте ФИО1 ФИО25 реализуя совместный с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, действуя в совместных преступных интересах с последним, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из указанного дачного дома две отвертки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным совместно имуществом ФИО1 ФИО26 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

3). ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 В.А. находился на пересечении автомобильной дороги регионального значения 

<

данные изъяты> по направлению в сторону 

<

данные изъяты> и автомобильной дороги федеральногозначения 

<

данные изъяты>», где у него возник преступный умысел, направленный на

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из дачного дома,расположенного на территории 

<

данные изъяты>» г.Владимира, то есть снезаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи чужого имущества ФИО27 проследовал в 

<

данные изъяты>» города Владимира, где около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня подошел к дачному дому ### указанного 

<

данные изъяты>

В указанное время ФИО1 ФИО28 реализуя свой преступный умысел, подставил ко второму этажу дачного 

<

...> указанного 

<

данные изъяты> лестницу, обнаруженную им на территории указанного дачного участка, после чего забрался по ней к окну балкона 2 этажа данного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 ФИО29., отогнул руками штапики, удерживающие в оконной раме стекло указанного окна, после чего выставил данное стекло из оконной рамы и через образовавшийся оконный проем с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дачный 

<

...> 

<

данные изъяты> г.Владимира, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно набор рыболовных снастей в пластиковом контейнере стоимостью 300 рублей, 1 крестовую отвертку стоимостью 30 рублей, 1 отвертку стоимостью 20 рублей, металлические клещи стоимостью 80 рублей, 1 стамеску стоимостью 20 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО30 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

4). ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 ФИО31. находилсяна территории 

<

данные изъяты>» г.Владимира, где у него возникпреступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценногоимущества из дачного дома, расположенного на территории указанного 

<

данные изъяты>,то есть с незаконным проникновением в жилище.

В указанный день около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО32., реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дачному дому ### указанного 

<

данные изъяты>. В указанное время ФИО33 реализуя свой преступный умысел, подставил к стене дачного 

<

...> указанного 

<

данные изъяты>, где имелось окно, металлическое ведро, обнаруженное им на крыльце указанного дачного дома, после чего встал на него и через отсутствующее в правой створке указанного окна стекло открыл раму окна полностью и через образовавшийся оконный проем с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дачный 

<

...> 

<

данные изъяты>» г.Владимира, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался 

<

данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО9, однако не смог довести свои преступные действия, которыми потерпевшей ФИО9 мог быть причинен материальный ущерб, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут указанного дня был задержан на месте совершения преступления ФИО34 и ФИО10

Подсудимый ФИО1 ФИО35. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Цветков А.В. поддержал позицию подсудимого.

От потерпевших ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 - по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 - по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 - по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9 - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО36 совершил четыре умышленных тяжких преступления против собственности, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление небольшой тяжести (т.3л.д.12-13); подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.3 л.д.22); на учете во 

<

...> психиатрической больнице ### не значится (т.3 л.д.24); на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.23); по месту регистрации не проживает (т.3 л.д. 27); постоянного места жительства на территории 

<

...> не имеет, проживал на территории 

<

...> на разных адресах, со стороны старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по 

<

...> характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.28).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ФИО37. в явках с повинной и в объяснениях по преступлениям, связанным с хищением имущества ФИО1 (т.1л.д.48), ФИО7 (т.1л.д.194), ФИО8 и ФИО9 (т.2л.д.105,106), указал об обстоятельствах совершения указанных преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, их совершивших, что следует признать как явку с повинной.

ФИО38 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства их совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества ФИО8, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Материальные затруднения ФИО2, имевшие место на момент совершения преступления, как мотивация совершения кражи чужого имущества, вопреки позиции стороны защиты не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст.61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого ФИО2 и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Непосредственной связи совершенного ФИО2 преступления с состоянием опьянения судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания подсудимому за каждое совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, связанному с покушением на хищение имущества ФИО9, также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом того, что три из совершенных ФИО2 преступлений относятся к категории оконченных тяжких преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 27.10.2017, подсудимый ФИО39 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 28.02.2018 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. 

Преступления ФИО2 совершены после вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, в период, когда назначенное ему наказание полностью не отбыто.

В этой связи окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 27.10.2017 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 28.02.2018. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

ФИО40 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения в отношении ФИО2 не отменялась и не изменялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования к подсудимому поддержала, просила взыскать с ФИО2 в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 600 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 В.А. признал иск потерпевшей ФИО1, согласившись с суммой возмещения причиненного материального ущерба, что выражено в адресованном суду устном заявлении. 

Защитник Цветков А.В. возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказал. 

Государственный обвинитель требования потерпевшей ФИО1 поддержал. 

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым ФИО2 преступления ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 7 600 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- гарантийный талон на телевизор марки «

<

данные изъяты>»; товарный чек на обогреватель марки «

<

данные изъяты> и напольную подставку для обогревателя; паспорт изделия на обогреватель марки «

<

данные изъяты>»; гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на настенный вентилятор марки «

<

данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО1;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, дактопленка с микроволокном, две дактопленки со следом ткани, два гипсовых слепка со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности;

- набор снастей для рыбалки в пластмассовом контейнере, две отвертки, клещи, стамеска, переданные на хранение потерпевшей ФИО8, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО8;

- сапоги на резиновой основе, рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, подлежат передаче в полное распоряжение собственнику ФИО2;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 27.10.2017 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 28.02.2018, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением в пользу гражданского истца – потерпевшей ФИО1 в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон на телевизор марки «

<

данные изъяты>»; товарный чек на обогреватель марки «

<

данные изъяты>» и напольную подставку для обогревателя; паспорт изделия на обогреватель марки «

<

данные изъяты>»; гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на настенный вентилятор марки «

<

данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, передать в полное распоряжение владельцу ФИО1;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, дактопленку с микроволокном, две дактопленки со следом ткани, два гипсовых слепка со следами обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, уничтожить, как предметы, не представляющие ценности;

- набор снастей для рыбалки в пластмассовом контейнере, две отвертки, клещи, стамеску, переданные на хранение потерпевшей ФИО8, передать в полное распоряжение владельцу ФИО8;

- сапоги на резиновой основе, рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, передать в полное распоряжение собственнику ФИО2;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А. Егоров