РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №38RS0036-01-2024-011904-69 (2-1139/2025) по иску ФИО4 к АО «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, признании недействительным дополнительного соглашения недействительным, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ответчик) о признании дополнительного соглашения, понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> ФИО4 в адрес ОАО «ИЭСК» направлена заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: 

<

адрес обезличен>, с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор). Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора (далее - стороны). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 5 указанного Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего Договора

В соответствии с п. 7 Технических условий точкой присоединения указана опора № опрвд. проектом ВЛ 0,4 кВ от гр. (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 м. от границы земельного участка Заявителя со стороны 04. кВ).

<

Дата обезличена> истцом произведена полная оплата счета 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> на сумму 15 000 рублей (платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Таким образом, 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства.

<

Дата обезличена> Сетевой компанией истцу выданы технические условия.

<

Дата обезличена> истцом произведена полная оплата за технологическое присоединение.

<

Дата обезличена> истец уведомил ответчика о выполнении технических условий.

В ноябре 2023 г. ответчик сообщил истцу об изменении точки присоединения, ввиду чего настоял на необходимости изменения текста Технических условий. Вследствие этого сторонами было подписано дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям (далее - Дополнительное соглашение), в пункте 1.1. которого указано на изменение пункта 7 технических условий: «Точка присоединения опора № 

<

адрес обезличен>-2» BJI 0,4 кВ от КТП СНТ 

<

адрес обезличен> (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны BJI 0,4кВ)».

До настоящего времени технологическое присоединение истца не осуществлено ни по одной из точек присоединения.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты за подключение и выполнения технических условий, со стороны Заказчика условия договора выполнены в полном объеме. Вместе с тем Ответчиком обязанности по Договору остались не исполнены: технологическое присоединение не выполнено, мощность присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренная Договором, не обеспечена.

На неоднократные письма Заказчика о необходимости осуществления технологического присоединения Исполнитель не реагирует.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не имеется, в связи с чем полагаем возможным обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства истца по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером ....).

Дополнительное соглашение является недействительным как несоответствующее требованиям нормативно-правовых актов.

Дополнительным соглашением к Договору 

<

Номер обезличен> изменен п. 7 Технических условий от 

<

Дата обезличена>, а именно установлено, что точкой присоединения энергопринимающего устройства Истца является опора № СНТ «Стритель-2» BJI 0,4 кВ от КП СНТ «Строитель-2» (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка Заявителя со стороны ВЛ 0.4 кВ).

Таким образом, Сетевой организацией определена точка присоединения к объекту электросетевого хозяйства, собственником которого является СНТ «Строитель-2».

Таким образом, принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, а не к компетенции Сетевой организации.

Однако СНТ «Стротель-2», являющееся собственником электрических сетей и объекта энергетического хозяйства - опоры № СНТ «Стритель-2» ВЛ 0,4 кВ от КП СНТ «Строитель-2» (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка истца со стороны ВЛ 0,4 кВ), не согласовывало сетевой организации (ответчику) возможность осуществления технологического присоединения через электрические сети СНТ «Строитель-2». Общее собрание членов СНТ «Строитель- 2», являющееся, согласно Устава СНТ, полномочным органом при решении подобных вопросов, не проводилось, решение об осуществлении технологического присоединения через электрические сети СНТ «Стритель-2» не принималось.

Исходя из вышеизложенного, полагает, что заключенное дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к Договору 

<

Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> является недействительным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку прямо нарушает требования закона, а именно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29.07.2017 N 217-ФЗ, положениям ст. ст. 123.12, 209 ГК РФ.

Дополнительным соглашением 

<

Номер обезличен> к Договору 

<

Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> существенные условия Договора, изложенные в разделе 10 Технических условий, не изменены, то есть выполнение мероприятий «последней мили», перечисленные в п. 10.2 Технических условий, является обязанностью Ответчика.

Однако установление иной точки технологического присоединения путем подписания спорного Дополнительного соглашения фактически изменяет существенное условие договора - перечень мероприятий по технологическому присоединению, ранее согласованное и не измененное сторонами, а именно исключает выполнение мероприятий «последней мили», так как подключение к сети 0,4 СНТ, пригодной для снабжения потребителя электроэнергией, не требует от сетевой компании строительства BJI ЮкВ, СКТП и ВЛ 0.4 кВ.

По первоначальным техническим условиям предполагалось прямое подключение истца к сетям: граница ответственности истца от прибора учета к его дому, прибор устанавливает и обслуживает сетевая организация. В случае перерыва в электроснабжении истец может вызвать сетевую компанию, которая обязуется устранить причину поломки.

В результате заключения дополнительного соглашения подразумевается опосредованное подключение, то есть через посредника (СНТ), членом которого истец не является. Схема подключения, в этом случае следующая: от сетевой организации - сети 10 кило вольт принадлежащие СНТ - трансформаторная подстанция 10/0.4 кВ, принадлежащая СНТ, - возд. линяя 0.4 кВ, принадлежащая СНТ - опора СНТ - дом Истца. То есть в случае нарушения энергоснабжения истец не будет иметь возможности требовать от СНТ устранения причин. В результате истец лишился возможности обеспечить стабильное энергообеспечение его дома, поскольку на сетях СНТ он не может контролировать выполнение последним всех профилактических мероприятий (очень много коммутационного и силового оборудования СНТ, находящегося в плачевном состоянии - рубильники, автоматические выключатели и пр.).

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>) от точки присоединения: опора № опред. проектом ВЛ 0,4 кВ от гр. (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны ВЛ 0,4кВ) путем выполнения мероприятий «последней мили», указанных в п. 10.2 Технических условий 

<

Номер обезличен>-ВЭС;

признать недействительным дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям;

взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 13 575 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводов, изложенные в исковом заявлении повторила и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенностей, против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В обосновании доводов отзыва указано, что АО «ИЭСК» ознакомившись с исковым заявлением, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Так с целью технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО4 обратился с заявкой к АО «ИЭСК».

В соответствии с п. 23 Правил в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

На основании вышеуказанного сетевой организацией подготовлено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС, в котором внесены изменения в части изменения точки присоединения, а также продлении срока выполнения мероприятий со стороны АО «ИЭСК». Данное соглашение 

<

Дата обезличена> подписано лично ФИО4, отказа от подписания в адрес компании не поступало. АО «ИЭСК» в адрес председателя СНТ «Строитель-2» было направлено письмо от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в котором сообщено о намерении сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО4 через 

<

адрес обезличен> В ответ на данное письмо председателем СНТ «Строитель-2» в письме от 

<

Дата обезличена> сообщено об отсутствии необходимости включения в договор условия о подключении ФИО4 через сети 

<

адрес обезличен>», обосновав тем, что мощность была ранее выделена предыдущему собственнику земельного участка, который ФИО4 приобрел. Также к данному письму председателем 

<

адрес обезличен> были приложены две фотографии распределительного устройства находящегося на железо-бетонной опоре около участка 

<

Номер обезличен>, в котором расположены два счетчика и автоматы, для земельного участка 

<

Номер обезличен>, 155. 

<

Дата обезличена> юрисконсультом ФИО3 был осуществлен выезд, проведен осмотр со стороны дороги с применением фотофиксации вышеуказанной опоры и распределительного устройства. Данные фотографии были приобщены судом в судебном заседании. Однако во время выездного судебного заседание данное оборудование было перевешано, а также произведен демонтаж счетчика и автоматов, установленных для земельного участка 

<

Номер обезличен>, что также было зафиксировано путем видеосъемки, а также фотографированием юрисконсультом ФИО5 с аналогичного ракурса, что ранее произвел юрисконсульт ФИО3, что говорит о препятствии председателя об осуществлении технологического присоединения через сети СНТ «Строитель-2» и нежелании заявителя подключится к сетям садоводства.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором отражено следующее. 

Электрические сети (BЛ10 кВА - по высокой стороне и ВЛ 0.4 кВА -по низкой стороне, так же как КТП 1-394 630 кВА) принадлежат на праве собственности СНТ «Строитель-2».

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Указанное означает, что решения по распоряжения имуществом Товарищества должны приниматься полномочным органом Товарищества, каковым в силу закона и локальных актов Товарищества является Общее собрание членов 

<

адрес обезличен>

Общее собрание по вопросу распоряжения электрическими сетями СНТ «Строитель-2» не проводилось, решение об осуществлении технологического присоединения через электрические сети 

<

адрес обезличен> для нужд ФИО4 на земельный участок 

<

Номер обезличен> путем присоединения через опору СНТ «Строитель-2» BЛ 0,4 кВ от КТП 

<

адрес обезличен> (как указано в дополнительном соглашении) не принималось. Собственником электрических сетей 

<

адрес обезличен> подобные действия по распоряжению своим имуществом не предпринимались. В настоящее время в 

<

адрес обезличен> сложилась достаточно сложная ситуация с предоставлением мощностей для членов садоводства, в том числе и для лиц, не желающих вступать в члены. Поэтому Товарищество не имеет возможности уменьшать свои мощности в пользу ОАО «ИЭСК», которое в дальнейшем будет использовать эти мощности для передачи физическим лицам, как свою собственность. В связи с данными обстоятельствами, а так же нехваткой технических мощностей для подключения, считаем, что АО «ИЭСК» необходимо осуществлять технологическое присоединение к электрическим сетям мощностью 15 кВт земельный участок с кадастровым номером ЗУ:.... (порядковый номер в СНТ 

<

Номер обезличен>) согласно Технических условий 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, за счёт средств АО «ИЭСК», а не за счёт имущества СНТ «Строитель-2», путём его незаконного отъёма у Товарищества, как указано в дополнительном соглашении.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, доводы представителя третьего лица, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО4, (заявитель) заключили договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома расположенного (которые будут располагаться) по адресу: 

<

адрес обезличен>, муниципальный 

<

адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора. 

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

<

Дата обезличена> ответчиком были выданы технические условия.

В соответствии с п. 7 Технических условий точкой присоединения указана опора № опрвд. проектом ВЛ 0,4 кВ от гр. (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 м. от границы земельного участка Заявителя со стороны 04. кВ).

<

Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение в соответствии, с которым п. 7 Технических условий внесены следующие изменения «Точка присоединения опора № СНТ «

<

адрес обезличен> BJI 0,4 кВ от КТП СНТ «Строитель -2» (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны BJI 0,4кВ)»; в п. 2 данного соглашения стороны договорились продлить срок, указанный в п.5 договора на 6 месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором 

<

Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, дополнительным соглашением от 

<

Дата обезличена>, являющимися приложением к указанному договору.

ФИО4 в соответствии с договором произвел оплату стоимости подключения по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС в размере 15 000 рубля, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена> на сумму 15000 руб.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к вывод о частичном удовлетворении требований в данной части в силу следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положения ч. 1 ст. 16 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" ничтожны и применению при рассмотрении настоящего спора не подлежат

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей").

Одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, в соответствии с подпунктом б пункта 16 Правил технологического присоединения, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Истец относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил № 861 (физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Как указано выше Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением от 21.11.2023 стороны договорились продлить срок, указанный в п. 5 договора на 6 месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. 

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является пресекательным (императивным) и начинает исчисляться с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя

В силу абзаца 2 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правшами.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами технологического присоединения не установлена.

С учетом изложенного, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами технологического присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 421, пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетики и пункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные в подпункте 16 Правил технологического присоединения, в то время как иные дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации противоречат публичному характеру договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что п. 2 дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> является ничтожным, в связи с чем полагает правильным признать недействительным пункт 2 указанного дополнительного соглашения.

Также истец полагает, что дополнительное соглашение недействительное и в части того, что ответчик изменил точку присоединения на Точку присоединения опора № СНТ «Строитель-2» BJI 0,4 кВ от КТП СНТ «Строитель -2» (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны BJI 0,4кВ)», рассматривая указанный довод, суд приходит к следующему.

В данной части исковые требования мотивированы тем, что дополнительным соглашением 

<

Номер обезличен> к Договору 

<

Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> существенные условия Договора, изложенные в разделе 10 Технических условий, не могут быть изменены, то есть выполнение мероприятий «последней мили», перечисленные в п. 10.2 Технических условий, является обязанностью Ответчика. Однако установление иной точки технологического присоединения путем подписания спорного Дополнительного соглашения фактически изменяет существенное условие договора - перечень мероприятий по технологическому присоединению, ранее согласованное и не измененное сторонами, а именно исключает выполнение мероприятий «последней мили», так как подключение к сети 0,4 СНТ, пригодной для снабжения потребителя электроэнергией, не требует от сетевой компании строительства BJI ЮкВ, СКТП и ВЛ 0.4 кВ. По первоначальным техническим условиям предполагалось прямое подключение истца к сетям: граница ответственности истца от прибора учета к его дому, прибор устанавливает и обслуживает сетевая организация. В случае перерыва в электроснабжении истец может вызвать сетевую компанию, которая обязуется устранить причину поломки. Также полагает, что присоединение к электрическим сетям СНТ повлияет на качество электрической энергии, так как у СНТ не хватает мощности для всех.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 23 Правил технологического присоединения в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

Согласно подпункту а (2) пункта 25 Правил технологического присоединения на сетевую организацию возложена обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В соответствии с п 8.5 Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В силу п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, по смыслу ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 6 Правил технологического присоединения объекты электросетевого хозяйства могут принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам. Независимо от наличия у владельца таких объектов статуса сетевой организации и (или) утвержденного тарифа на передачу электрической энергии он не вправе препятствовать потребителям в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов в случае их надлежащего технологического присоединения.

Пункт 2 (2) Правил технологического присоединения предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" как некоммерческая организация учреждается гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Общее пользование, в том числе земельными участками, предназначено для обеспечения в пределах территории некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении и иных потребностей.

Таким образом, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 (2) Правил технологического присоединения осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иным лицам, расположенным на территории этого объединения. 

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплены компетенция (полномочия) общего собрания и правления садоводства, а также председателя садоводства. Данные правовые нормы не предусматривают наличие полномочий у СНТ по вопросам подключения и прекращения подачи электроэнергии. 

Таким образом, исходя из данных норм, технологическое присоединение объектов заявителя может осуществляться Сетевой организацией либо к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. При этом сетевая организация, в силу закона, имеет право выбора объектов электросетевого хозяйства, к которым необходимо осуществить технологическое присоединение. 

Определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации – ОАО «ИЭСК», поскольку только сетевая организация имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемнорежимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне. 

Только сетевая организация, владеющая распределительными сетями, может определить их техническое состояние, степень загруженности и изношенности, а являясь специализированной организацией в области электроэнергетики, с учетом всех объективных факторов, может дать заключение о наличии или отсутствия возможности, целесообразности или нецелесообразности осуществления технологического присоединения объектов заявителя к тому или иному объекту электросетевого хозяйства. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что точка присоединения была измена с учетом экономической целесообразности, учитывая, что имеется соответствующая электрическая сеть 0,4 кВ, расположенная на территории СНТ «Строитель-2».

В соответствии с Техническим условиями от 

<

Дата обезличена> сетевая организация ОАО «ИЭСК» обязана выполнить следующие мероприятия: реконструкция ПС 220 кВ Байкальская с увеличением трансформаторной мощности АТ-1, АТ-2 до 2х250МА; строительство РП10 Кв Строитель с КЛ 10КВ и линейными ответвленьями от ПС 110 кВ Новоя Лисиха вблизи ДНТ Щукино; выполнение мероприятий последней мили: Строительство ВЛ 0,4 кВ, общей и протяжённостью 0,015 км; Строительство СКТП 10/0,4 кВ с одним силовым трансформатором, мощностью 25 кВА -Строительство BЛ 10 кВ, общей протяженностью 0,025 км.

Таким образом, сетевой компанией на законных основаниях, в соответствии с Правил технологического присоединения, была выбрана оптимальная точка присоединения (внутренние сети, принадлежащие СНТ «Строитель-2») с точки зрения нецелесообразности нового строительства линий, а также схемно-режимной обстановки по сети 0,4 кВ, проходящей в районе расположения объекта заявителя и иных указанных выше объективных факторов.

При этом точка присоединения была изменена на точку присоединения опора № СНТ «Стритель-2» BЛ 0,4 кВ от КП СНТ «троситель-2» с учетом ближайшей подставной опорой, расположенной не далее 15 метров от границ земельного участка истца со стороны ВЛ 0,4Кв, что соответствует требования п. 16, пп.а п.25(1) Раздела II Правил технологического присоединения. Также в результате изменения точки присоединения не повлекло необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

Также сетевая организация ОАО «ИЭСК» уведомило СНТ «Строитель-2» о планируемом подключении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> кадастровый номер земельного участка .... опосредовано через сети СНТ «Строитель-2».

На данное уведомление СНТ «Строитель-2» сообщило о планируемом подключении хозяйственной постройки опосредованно, через электрически сети СНТ «

<

адрес обезличен>

Ссылка истца о том, что в результате подключения его к электрическим сетям СНТ «Строитель-2» качество электроэнергии ухудшиться, не принимается судом во внимание, поскольку как следует из Условий типового договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Технических условий от 

<

Дата обезличена>, сетевая организация при осуществлении технологического присоединения выделяет истцу мощность 15 КВт., а СНТ «Строитель-2» не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства истца.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании дополнительного соглашения недействительным в части изменения точки присоединения.

Рассматривая требования истца об обязании ОАО «Иркутская электросетевая компания» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от точки присоединения: опора № опред. проектом ВЛ 0,4 кВ от гр. (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны ВЛ 0,4кВ) путем выполнения мероприятий «последней мили», указанных в п. 10.2 Технических условий 

<

Номер обезличен>-ВЭС, суд приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 15 000 руб. и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение. 

Обязательства по внесению платы истцом исполнены в полном объеме, однако в установленный договорами срок свои обязательства ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 30 Правил, условиями договора, приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами. осуществляется сетевой организацией).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> г. истцу ответчиком выданы технические условия.

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление о выполнении технических условий от 

<

Дата обезличена>, где истец уведомляет АО «ИЭСК» о выполнении технических условий.

Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком АО «ИЭСК», а также подтверждается представленными в материалы дела уведомлением от 

<

Дата обезличена>

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, направил в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки. 

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается направленным истцом уведомлением.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, № 861 установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанности исполнить обязательства по 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>).

Учитывая, что дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена> в части изменения точки присоединения не признано недействительным, то оснований для обязания ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств от точки присоединения: опора № опред. проектом ВЛ 0,4 кВ от гр. (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны ВЛ 0,4кВ) путем выполнения мероприятий «последней мили», указанных в п. 10.2 Технических условий 

<

Номер обезличен>-ВЭС, не имеется.

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, действия, осуществляемые ответчиком в целях исполнения обязательств по договору, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору присоединения к электрическим сетям в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон. 

Довод стороны ответчика о том, что уже фактически осуществлено технологическое присоединение истца через сети СНТ, и СНТ уже выделило истцу мощность, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Поскольку как в ходе выездного судебного заседания с привлечением специалистов со стороны истца ФИО7, со стороны ответчика ФИО8, а также с участием специалиста ОГУЭП «Облкомунэнерго» ФИО9, так и в ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствует фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к объекта электросетевого хозяйства 

<

адрес обезличен>

Не свидетельствует о фактическом присоединении энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Строитель-2», представленные стороной ответчика фотографии, поскольку как отмечено уже судом, как в ходе выездного судебного заседания с участием специалистов, которые показали суду, что фактическое присоединение отсутствует, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что фактическое присоединение отсутствует.

Также данные обстоятельства о том, что технологическое присоединение отсутствует подтверждается показаниями специалиста ФИО7, допрошенным в ходе судебного заседания, и представленным его заключением специалиста от 

<

Дата обезличена>.

Оснований не доверять показаниям специалиста ФИО7 и его заключению у суда не имеется, поскольку специалист был предупрежден об уголовной ответственности, его показания и его заключение согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Довод стороны ответчика о том, что истцу СНТ «Строитель-2» в 2016 году уже выделена мощность, суд также находит несостоятельным.

Поскольку как следует из материалов дела, земельный участок истца был образован и поставлен на кадастровый учет в 2022 году. 

Из гарантийного письма от 

<

Дата обезличена>, представленного стороной ответчика следует, что СНТ «Строитель-2» гарантирует, что заявленная мощность 630КВт по заявлению на технологическое присоединение будет использована на коммунально-бытовые нужды для 42 домов на земельных участках садоводов ( по 15 КВт на дом).

В представленном списке садоводов СНТ «Строитель-2» состоящего из 42 участков, отсутствуют сведения об участке 

<

Номер обезличен>.

Учитывая изложенное довод стороны ответчика о том, что мощность истцу уже выделана, является несостоятельным и не принимается судом во внимание.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения статьи 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 17 договоров предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки по договору в размере 13 575 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (362 дней). 

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, следовательно, учитывая дату заключения договора, принимая во внимание положение пунктов 5, 21 договоров, последней датой исполнения обязательств со стороны АО «ИЭСК» является 

<

Дата обезличена>, ввиду чего период начисления неустойки будет следующим: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (362дней).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0,25% указанного общего размера платы, за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки суд производит следующим образом: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (388 дней);

Ставка неустойки по договору 0,25% в день.

15 000руб. х 388 дня х 0,25% = 23 100 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в размер 23 100 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, также с АО «ИЭСК» подлежит взысканию неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,25 % за каждый день нарушения сроков осуществления технологического присоединения от стоимости технологического присоединения в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 11 500 рублей, из расчета: 23100 рублей *50% = 11 500 рублей.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей (3000 + 4000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) обязанность исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным п. 2 дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> к Договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 23100 руб., штраф в размере 11 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,25% за каждый день нарушения сроков осуществления технологического присоединения от стоимости технологического присоединения в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в большем размере отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Баранкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 г.