Дело №

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«24» января 2017 года с. Тигиль Камчатского края

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Цыганова Светлана Сергеевна, 

при секретаре Куликовой Р.А., 

с участием: 

старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Кутова Ю.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края на постановление УУП ПП № 15 Корякского МО МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ПП № 15 Корякского МО МВД России ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В протесте заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Аверина В.Ю. ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Корякский МО МВД России по мотиву его несоответствия требованиям закона в связи со следующим. 

Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2016г. обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении таковым не является, поскольку не обоснован размер штрафа, без обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, что влечёт признание такого решения незаконным. 

Аналогичная позиция изложена в п.19 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (отягчающие и смягчающие обстоятельства). 

В судебном заседании старший помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Кутов Ю.В. протест поддержал по изложенным в нём доводам. 

ФИО2 (лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении), а также УУП ПП № 15 Корякского МО МВД России ФИО6 (должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление), будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения старшего помощника прокурора, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 участковым уполномоченным полиции ПП № 15 Корякского МО МВД России в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, согласно которому в этот день в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес> ФИО2 управлял снегоходом, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушила п.1 ОП (Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ, за что на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется подпись ФИО2 в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на месте совершения правонарушения в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ и оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в данном постановлении, у суда не имеется.

Доводы протеста не относятся к правовым основаниям для отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления участкового уполномоченного полиции, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления УУП ПП № 15 Корякского МО МВД России и удовлетворения протеста заместителя прокурора не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции ПП № 15 Корякского МО МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова