Судья Шмаленюк Я.С. Дело № 33а-3941/2025

70RS0005-01-2025-001875-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1652/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 8 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Департамента градостроительного развития Томской области ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительного развития Томской области

о признании незаконным решения Департамента градостроительного развития Томской области, изложенного в письме от 04.04.2025 №91-18-3314, об отказе в перераспределении земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, из земель, государственная собственность на которые не разграничена;

об возложении обязанности на Департамент градостроительного развития Томской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/. 13.03.2025 административным истцом в Департамент градостроительного развития Томской области подано заявление о перераспределении земельных участков, в котором он просил утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка проектной площадью /__/ кв.м, и заключить соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Департамента градостроительного развития Томской области, выраженным в письме от 04.04.2025 № 91-18-3314, в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано по причине того, что площадь земель, предлагаемых к перераспределению достаточна для образования самостоятельного земельного участка для иных видов разрешенного использования с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка противоречит положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку проектная площадь образуемого земельного участка (/__/ кв.м) не превышает предельные максимальные размеры земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 23.06.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Воронинского сельского поселения Томского района Томской области.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иском заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителя администрации Воронинского сельского поселения Томского района Томской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает следующее:

общая площадь земельного участка, относящегося к свободному ресурсу, составляет /__/ кв.м; в случае перераспределения истцу части земельного участка в размере /__/ кв.м в публичной собственности останется земельный участок площадью /__/ кв.м, что позволяет администрации сформировать самостоятельный земельный участок с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

судом сделан необоснованный вывод о намерении истца получить во владение земельный участок площадью /__/ кв.м по заниженной цене.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица администрации Воронинского сельского поселения Томского района Томской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение Соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила определяет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правил землепользования и застройки).

Приказом Департамента градостроительного развития Томской области от 06.11.2024 №45 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Согласно пунктам 10, 11 регламента государственную услугу предоставляет Департамент градостроительного развития Томской области (далее – Департамент). Результатом предоставления государственной услуги является: соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - соглашение о перераспределении земельных участков), подписанное должностным лицом Департамента; решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Государственная услуга предоставляется в два этапа: первый этап - образование земельного участка (земельных участков) посредством перераспределения; второй этап - заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Срок предоставления государственной услуги составляет:

1) на первом этапе - двадцать календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги;

2) на втором этапе - тридцать календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги.

В случае если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок предоставления государственной услуги на первом этапе составляет тридцать пять календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги. Департамент уведомляет заявителя о продлении срока предоставления государственной услуги.

Срок предоставления государственной услуги в случае обращения за ее предоставлением в многофункциональный центр увеличивается на число календарных дней, предусмотренных для передачи запроса о предоставлении государственной услуги и результата предоставления государственной услуги соглашением о взаимодействии, заключенным между Департаментом и многофункциональным центром.

Срок предоставления государственной услуги приостанавливается, если на дату поступления запроса о предоставлении государственной услуги, касающегося утверждения схемы расположения земельного участка для целей перераспределения, на рассмотрении Департамента находится ранее представленная другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает. Срок рассмотрения поданного позднее запроса о предоставлении государственной услуги приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее представленной схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (пункт 12 регламента).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги на первом этапе является, в том числе, случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 9 пункта 20 регламента).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

13.03.2025 ФИО1 обратился в Департамент градостроительного развития Томской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, в котором просил утвердить схему местоположения границ земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности (/__/) и земельного участка с кадастровым номером /__/.

Согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории проектная площадь земельного участка /__/ составляет /__/ кв.м, площадь дополнительно испрашиваемых земель составляет /__/ кв.м.

По результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка Департаментом градостроительного развития Томской области принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, которое выражено в письме от 04.04.2025 года № 91-18-3314.

В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным приказом Росреестра от 19.04.2022 года № П/0148, а именно п. 4, и 6 Требований.

Так, представленная схема подготовлена без учета материалов и сведений, отраженных в Правилах землепользования и застройки согласно которым для территориальной зоны Ж-3, в которой расположен земельный участок, установлены минимальные предельные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства - 500 кв.м.

Кроме того, в схеме не указано наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка.

Также указано, что площадь земель, предлагаемых к перераспределению с юго-восточной стороны исходного земельного участка, с учетом свободного ресурса, достаточна для образования самостоятельного земельного участка с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных фактических обстоятельств со ссылкой на положения пункта 1 статьи 11.9, пункт 12, подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункты 9, 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и положения пунктов 4, 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 административным ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами Землепользования и застройки Воронинского сельского поселения Томского района Томской области, утвержденными решением Совета Воронинского сельского поселения от 27.12.2023 года (в редакции приказа Департамента градостроительного развития Томской области от 24.03.2025г) расположен в территориальной зоне Ж-3. Для указанной территориальной зоны (зона малоэтажной жилой застройки с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства) установлены основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное начальное и среднее образование, культурное развитее, магазины, земельные участки (территории) общего пользования. При этом минимальные 500 кв.м и предельные максимальные размеры 2000 кв.м земельных участков установлены лишь для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, для остальных основных видов разрешенного использования минимальные и предельные максимальные размеры не установлены (пункт 3 статьи 47 Правил).

В соответствии с представленным административным ответчиком градостроительным анализом территории, расположенной по адресу: /__/, примеры и эскизы возможных строений на данном земельном участке подготовленные специалистами ОГБУ «Архитектурно планировочное управление» согласно которому территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, предлагаемая к перераспределению, площадью /__/ кв.м, а также территория земель, государственная собственность на которые не разграничена и прилегающая свободная территория площадью /__/ кв.м, расположены в границах территориальной зоны Ж-3 (зона малоэтажной жилой застройки с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства). В границах как одного, так и другого земельного участка расположены объекты капитального строительства, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером /__/. При этом оба земельных участка могут быть образованы как самостоятельные. При этом в границах земельного участка который можно образовать как самостоятельный из земель государственная собственность в отношении которых не разграничена (часть которого в размере /__/ кв.м испрашивается административным истцом) может быть размещен жилой дом с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства (л.д. 72-96).

Как следует из ответа из Департамента лесного хозяйства Томской области №74-0511 от 24.03.2025, земельный участок (проектируемый), расположен по адресу: /__/, имеет площадь /__/ кв.м, согласно данным государственного лесного реестра, не пересекает земли лесного фонда.

Как следует, из схемы расположения земельного участка, выписки из карты территориального планирования, фрагмента ортофотоплана территории (на основе публично кадастровой карты) с показом границ существующих и испрашиваемого земельного участка, земельный участок, который может быть сформирован как самостоятельный из земель государственная собственность в отношении которых не разграничена обеспечен доступом с земель общего пользования (л.д. 52-54, 97).

Оценивая указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов специалистов ОГБУ «Архитектурно планировочные управление», поскольку они логичны, последовательны согласуются с представленными письменными доказательствами актом обследования земельного участка, ортофотопланом, сведениями ИСОГД, схемой расположения земельного участка, представленным суду первой инстанции.

Административным истцом не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательства, опровергающие указанные выводы, отраженные градостроительном анализе территории и письменных доказательствах.

Конфигурация границ земельного участка, который может образован как самостоятельный, вопреки доводам апеллянта обусловлена границами земельных участков, стоящими на кадастровом учете и границами зоны с особыми условиями использования территории и исходя из их визуального анализа не свидетельствует о наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (л.д. 97).

В соответствии с регламентом территориальной зоны Ж-3, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Воронинское сельское поселение Томского района Томской области» для основных видов разрешенного использования, за исключением « для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства» минимальный размер земельного участка не установлен, в связи с чем вопрос о целесообразности образования самостоятельного земельного участка той или иной площади относится к дискреции полномочий органа государственной власти к компетенции которого отнесено территориальное планирование территории соответствующего муниципального образования.

Как следует из материалов дела, находящийся в собственности административного истца земельный участок с кадастровым номером /__/ был образован из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м путем его раздела на два земельных участка: с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв. м и с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м (л.д. 36-37, 42).

Как следует из ортофотоплана, часть испрашиваемого земельного участка уже используется собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ (ФИО1) (л.д. 52).

В то же время указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельный участок подлежал безусловному перераспределению, поскольку это, вопреки доводам апеллянта, противоречит требованиям главы 5.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания приобретения права на земельные участки собственность на которые не разграничена.

Исходя из системного толкования норм указанной главы следует, что приобретение земельного участка в порядке, установленном для перераспределения, возможно лишь при наличии предусмотренных статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

При этом, как указано выше, в соответствии с конституционно-правовым смыслом, отраженном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом судебная коллегия также учитывает, что согласно денным ЕГРН в границах земельного участка административного истца, расположен лишь один объект капитального строительства, стоящий на государственном кадастровом учете, - жилой дом площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ (л.д. 38-41).

В соответствии же с актом обследования перераспределяемого земельного участка № 91/3137 от 13.03.2025г. на исходном земельном участке с кадастровым номером /__/ расположено частично строение и два здания, а на перераспределяемой территории площадью /__/ кв.м частично расположены два здания.

При этом каких-либо доказательств того, что указанные здания поставлены на кадастровый учет, в отношении них зарегистрировано право собственности ФИО1, либо что они фактически возведены ФИО1 в установленном законом порядке, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, обращение ФИО1 с учетом его содержания, представленной схемы образования земельного участка и данных ИСОГД (ортофотоплана) не направлено на устранение недостатков землепользования, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка фактически составляет более 30% от площади земельного участка, находящегося в собственности административного истца. Каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности на испрашиваемом к перераспределению земельном участке исходя из данных ЕГРН, не находится. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером /__/ обусловлена действиями, связанными с образованием указанного земельного участка из земельного участка, ранее стоявшего на кадастровом учете с кадастровым номером /__/.

Таким образом, фактически обращение с заявлением о перераспределении земельного участка преследовало цель увеличение площади уже принадлежащего на праве собственности земельного участка и приобретение права собственности в отношении фактически используемых земель собственность на которые не разграничена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что территория, в состав которой входит испрашиваемый земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, в связи с чем имеется возможность образования самостоятельного земельного участка и рационального использования земель муниципальной собственности (л.д. 79-80).

Данные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, принятием оспариваемого решения права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку принадлежащий ему жилой дом по данным ЕГРН не расположен на испрашиваемом земельном участке, а полностью расположен на принадлежащем ему земельном участке площадью /__/ кв.м, что не порождает у него преимущественного права на предоставление земельного участка в порядке перераспределения.

Таким образом, наличие установленных обстоятельств, указанных в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земель и, как следствие, для удовлетворения заявленных им требований.

При наличии установленного законом препятствия для перераспределения земель иные обстоятельства, на которые ссылается административный истец в своем административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, правового значения не имеют.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку он не лишен возможности приобрести право на испрашиваемый земельный участок на общих основаниях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Обращение ФИО1 о перераспределении земельного участка рассмотрено в установленные регламентом сроки с учетом направления запроса в Департамент Лесного хозяйства Томской области.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству, поскольку у уполномоченного органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Выводы суда о субъективных причинах обращения в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельного участка на законность выводов об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований не влияют.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 8 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе административного истца ФИО1 – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный тест апелляционного определения изготовлен 19 декабря 2025 г.