Дело № 2-3431/2019

18 июня 2019 года

г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита по состоянию на 6 августа 2018 года в размере 639 989, 35 руб., из которых 549 989, 29 руб. – основной долг, 67 809, 74 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты, 22 190, 32 руб. – неустойка за просрочку возврата долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 599, 89 руб. 

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2017 года между сторонами путем оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №), в связи с которым Банк выдал Заемщику кредитную карту № на сумму 550 000 руб. под 25,9 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, обстоятельства иска признал, просил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 июня 2017 года в Банк от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № на сумму 550 000 рублей под 25,9% годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно путем оферты между Банком и Заемщиком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). 

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении (п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности по кредитной карте №, 10 июля 2018 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном полном погашении задолженности по договору кредита.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитной карте, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету; требование Банка о погашении задолженности по кредитной карте не исполнено. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик требования истец не опроверг, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Судом проверен расчет задолженности по кредитной карте, расчет признается судом правильным, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорила, контрольный расчет не представил.

Ввиду изложенного, суд находит признание ответчиком иска законным, не нарушающим права и интересы иных лиц, полагает возможным принять признание иска, требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Общий размер пени определен в сумме 22 190, 32 руб. Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка, размер которой определен в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, соответствует принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства, оснований для уменьшения размера пени не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 6 августа 2018 года в размере 639 989, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 599, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья