Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тосно Ленинградской области 7 сентября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Жигайло А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Познахаревой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, работающего в 

<

адрес> в должности грузчика, не судимого, осужденного 18 июня 2020 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 10 часов 00 минут 10 марта 2020 года по 19 часов 00 минут 25 марта 2020 года, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открутив запорное устройство дверцы, незаконно проник в иное хранилище – сейф, используемый для хранения ценных вещей, откуда тайно похитил денежные средства в размере 101 600 рублей, принадлежащие Н, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей Н заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник Познахарева Е.М. поддержали ходатайство потерпевшей, в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей. ФИО2 пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, подсудимого, и государственного обвинителя, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – 10 купюр билетов «Банка приколов» номиналом по 5000 рублей каждая – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Шелюк