Дело № 2- 5331/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился Банк ВТБ (ПАО). В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.07.2017г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к условиями Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 499 000,00 рублей на срок по 11.07.2022 года со взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 10.07.2017г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 499 000,00 рублей.

По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и должен уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 23.08.2018г., включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 542 883,50 рублей.

Таким образом, по состоянию на 23.08.2018г., включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 529 194,49 рублей, из которых: 475 742,87 рублей – основной долг; 51 930,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 521,00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.07.2017гг. №625/0055-0335865 в общей сумме по состоянию на 23.08.2018г., включительно, 529 194,49 рублей, из которых: 475 742,87 рублей – основной долг; 51 930,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 521,00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 491,94 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в иске, в котором также указано, что Банк ВТБ (ПАО) не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по указанному в иске и адресной справке адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 26.11.2018 г. в 15 час.20 мин. было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес> заблаговременно, возвращено в суд с указанием причины возврата: «Истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившей об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к условиями Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №47. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 499 000,00 рублей на срок по 11.07.2022 года со взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, количество платежей: 60.Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, размер платежа (кроме первого и последнего – 11 871,18 рублей, дата ежемесячного платежа - 10-го числа каждого календарного месяца.

Кредит предоставлен на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита в размере 499 000,00 рублей на банковский счет № 408178108233054012734 ответчика.

Суд установил, что банк возложенные на себя обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на счет ответчика 10.07.2017г. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которым согласился ответчик, путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик с момента выдачи кредита стал допускать просрочку исполнения обязательств (л.д.6-7).

Суд установил, что истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, с предложением выплатить задолженность по кредитному договору (л.д.8-11), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчицы, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора 

<

***> от 10.07.2017 года и признается верным (л.д.8-11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи с чем истцом на основании ст. 330 ГК РФ, заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору: пени за несвоевременную уплату плановых процентов; пени по просроченному долгу.

Суд установил, что по состоянию на 23.08.2018г., включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 542 883,50 рублей.

С учетом снижения штрафных санкций, по состоянию на 23.08.2018г., включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 529 194,49 рублей, из которых: 475 742,87 рублей – основной долг; 51 930,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 521,00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию денежная сумма в размере 529 194,49 рублей, из которых: 475 742,87 рублей – основной долг; 51 930,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 521,00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности, процентов, задолженности по пени с ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 

8 491,94 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4). Учитывая, что иск удовлетворен на сумму 529 194,49 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 491,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.07.2017гг. №625/0055-0335865 в общей сумме по состоянию на 23.08.2018г., включительно, 529 194,49 рублей, из которых: 475 742,87 рублей – основной долг; 51 930,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 521,00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 491,94 рублей. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2018г.