УИД 71RS0026-01-2026-000111-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Кутилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-425/26 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что дата г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № * о представлении займов на общую сумму 49995 руб. для личного потребления. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Общество исполнило свои обязательства, а ответчик корреспондирующие обязанности не исполнил.

дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № * ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору * истцу.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам № * за период с дата в размере:

Сумма основного долга 43004,47 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12902,63 + 12902,63 + 12902,63 + 4296,58 руб.;

Сумма процентов в размере 47477,98 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14244,82 + 14244,82 + 14244,82 +4743,52 руб.

Общая сумма задолженности составляет 90482,45 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.; взыскать почтовые расходы 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что дата г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № * о представлении займов на общую сумму 49995 руб. для личного потребления. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик с условиями указанных договоров была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанные договора в установленном законом порядке не расторгнуты, не изменены, недействительными не признаны.

Займодавец полностью выполнил условия договоров, предоставил ответчику сумму займа в размере 49995 руб., что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждено материалами дела.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займов и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № * ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору * истцу.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договорам составляет 12902,63 + 12902,63 + 12902,63 + 4296,58 руб. – основной долг; 14244,82 + 14244,82 + 14244,82 +4743,52 руб. – проценты, что подтверждается передаточными документами.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с дата в размере:

Сумма основного долга 43004,47 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12902,63 + 12902,63 + 12902,63 + 4296,58 руб.;

Сумма процентов в размере 47477,98 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14244,82 + 14244,82 + 14244,82 +4743,52 руб.

Общая сумма задолженности составляет 90482,45 руб.

Размер вышеуказанной задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, подтвержден расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договоров.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо возражений относительно исковых требований от ответчика не поступило.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам № * за период с дата в размере:

Сумма основного долга 43004,47 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12902,63 + 12902,63 + 12902,63 + 4296,58 руб.;

Сумма процентов в размере 47477,98 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14244,82 + 14244,82 + 14244,82 +4743,52 руб.

В общей сумме задолженности - 90482,45 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000 руб. и почтовые расходы в заявленном размере, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам * за период с дата в размере: суммы основного долга 43004,47 руб. (12902,63 + 12902,63 + 12902,63 + 4296,58) и суммы процентов в размере 47477,98 руб. (14244,82 + 14244,82 + 14244,82 +4743,52), в общей сумме - 90482,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А.Дидыч