копия

№ 1-265/2021

86RS0002-01-2020-013332-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 23 июля 2021 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каташовой Я.А., представившей удостоверение № 1093 и ордер № 175,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного:

1) 06 июля 2020 года Нижневартовским городским судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

2) 17 сентября 2020 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 06 июля 2020 года), к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. 

3) 20 января 2021 года Нижневартовским городским судом (с учетом апелляционного постановления от 24 марта 2021 года) по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 70, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 17 сентября 2020 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

4) 15 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры (с учетом апелляционного постановления Нижневартовского городского суда от 21 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 20 января 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в г. Нижневартовске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 04 июля 2020 года в период с 09:00 часов до 09:23 часов, находясь на участке местности у входной двери 1-го подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, взял в руки ранее переданный ему знакомым Свидетель №1 сотовый телефон «Nokia 5», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1, и увидел в телефоне смс-сообщения с номера «№», в результате чего, понял, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», и к счету данной карты подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять банковским счетом посредством мобильного телефона, привязанная к абонентскому номеру +№, установленному в телефоне Потерпевший №1

Далее ФИО2, зная о возможности посредством услуги «Мобильный банк» пополнения лицевого счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» при помощи отправки смс - сообщения на номер «№» с указанием суммы операции, и достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящийся рядом с ним Свидетель №1 за его действиями не наблюдает, и не догадывается о его преступных намерениях, осознавая незаконность и противоправность своих действий, 04 июля 2020 года в 09:23 часов, путем перечисления с помощью услуги «Мобильный банк» денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, перечислив их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на его имя. Впоследствии, похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 23-26, 71-72), следует, что 04 июля 2020 года в утреннее время он зашел в гости к своему знакомому - Свидетель №1, который проживает по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Затем они с Свидетель №1 решили постоять возле подъезда и пообщаться, в связи с чем они вышли на улицу и возле входной двери 1-го подъезда указанного дома Свидетель №1 показал ему сотовый телефон «Nokia 5», который он нашел на улице и пояснил, что он принадлежит их знакомому Потерпевший №1 Затем он взял данный сотовый телефон и стал просматривать его. В ходе просмотра телефона он увидел в телефоне смс-сообщения с номера «№» и понял, что к сим-карте данного телефона подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк России». В этот момент у него возник умысел перевести денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, с помощью смс-сообщения «900». Затем он ввел в смс-сообщение сумму 8 000 рублей и свой номер телефона №, отправил его на короткий банковский номер «900», после чего на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей. Затем сотовый телефона марки «Nokia 5» он вернул Свидетель №1. На вопрос Свидетель №1, что он делал с телефоном, он ему ответил, что через смс-сообщение при помощи мобильного банка ПАО «Сбербанк России» перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 8 000 рублей. Затем Свидетель №1 спросил, зачем он это сделал, на что он ему ответил, что это его личное дело и ушел. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 октября 2020 года ФИО2 указал место у входной двери 1-го подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, где находясь 04 июля 2020 года в утреннее время со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, он похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, переведя указанные денежные средства на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем отправки смс-сообщения о переводе денежных средств на короткий банковский номер «№», с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 62-65).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имелась банковская карта «Сбербанк России», на которую поступает его пенсия и детское пособие на содержание ребенка. К указанной карте была подключена услуга «Мобильный банк». 02 июля 2020 года у него пропал телефон, а накануне с Свидетель №1 он употреблял спиртное у него дома. Деньги у него были сняты 03 или 04 июля 2020 года. 05 июля он приобрел новый телефон, поменял сим-карту, которую вставил в телефон, и ему сразу пришли смс-сообщения о переводе денежных средств с его карты 03 или 04 июля 2020 года на общую сумму 8000 рублей на имя М. В., и был указан номер сотового телефона. Он позвонил по данному номеру телефона и спросил, каким образом тот перевел деньги, где проживает, на что ему ответили, что живет в п.г.т. Излучинске. Деньги переводились через кошелек «МТС». В ходе следствия телефон ему не вернули. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным, поскольку в июне 2020 года он уволился, его пенсия составляет 21500 рублей, у супруги ежемесячный доход составляет 20000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 50000 рублей с ежемесячным платежом 1223 рубля, на иждивении находится двое малолетних детей, а также старший ребенок, который обучается и падчерица. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 16-18), который пояснял, что 04 июля 2020 года в утреннее время возле магазина «Красное&Белое», расположенного в 

<

адрес> г. Нижневартовска, он нашел сотовый телефон марки «Nokia 5». Затем в ходе осмотра телефона на заставке он увидел фотографию ребенка и сразу понял, что данный телефон принадлежит его знакомому - Потерпевший №1 Спустя некоторое время к нему домой пришел его знакомый - ФИО2, с которым они вышли на улицу. Находясь возле входной двери 1-го подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, он показан ФИО2 найденный сотовый телефон марки «Nokia 5», принадлежащий Потерпевший №1. ФИО2 взял у него данный телефон и стал его осматривать и производить какие-то действия. Затем он спросил у ФИО2, что он делает с телефоном, на что последний ответил, что только что он осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета банковской карты, привязанной к абонентскому номеру, находящемуся в телефоне, на счет своей банковской карты. Он спросил у ФИО2, зачем он это сделал, так как понял, что ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО2 ответил, что это не его дело, вернул ему указанный сотовый телефон и ушел.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в начале июля 2020 года похитило денежные средства с его банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 8000 рублей (л.д. 4).

Чистосердечное признание ФИО2 от 26 августа 2020 года, в котором он признался и раскаялся в том, что 04 июля 2020 года в утреннее время совершил хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем перевода указанной суммы денег на счет своей банковской карты (л.д. 12).

Протокол осмотра документов от 11 октября 2020 года, согласно которому осмотрены: 1) сопроводительное письмо от 18 сентября 2020 года, согласно которому предоставлена информация по банковскому счету №, к данному счету привязана платежная карта №, а также номер телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный банк»; 2) выписка за период с 03 июля 2020 года по 04 июля 2020 года. В ходе осмотра выписки установлена следующая операция: 2020-07-04 07:23:59 (МСК) осуществлен перевод с карты № рублей на карту №, открытую на имя ФИО2 (л.д. 55-57).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью. 

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, который не отрицал, что перевел денежные средства с карты потерпевшего на свою карту, используя сотовый телефон потерпевшего, при помощи отправки смс - сообщения на номер «№» с указанием суммы операции, денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. Показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей без его согласия; свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснившего, что найденный им сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, он передал Высочан, который при его возвращении пояснил, что с карты потерпевшего перевел на свой банковский счет 8000 рублей.

Показания указанных потерпевшего и свидетеля согласуются как с письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской по счету потерпевшего, подтверждающей перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей 04 июля 2020 года с банковской карты № потерпевшего, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2, так и с показаниями самого ФИО2.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим или свидетелем подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, обоснован как показаниями потерпевшего, указавшего, что он является пенсионером, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, у него имеются кредитные обязательства, так и имеющимися в материалах уголовного дела документами, изученными в судебном заседании, которые сомнений у суда не вызывают.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, имеет семью, впервые совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написание чистосердечного признания, которое соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает его явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом материального положения ФИО2, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Так как на момент вынесения приговора ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 15 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления от 21 июля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с полным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимому ФИО2 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины и его материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 15 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления от 21 июля 2021 года), с полным присоединением дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 23 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 15 апреля 2021 года в период с 15 апреля 2021 года по 21 июля 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также 22 июля 2021 года, из расчета один за один день. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления в законную силу приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 января 2021 года, в период с 20 января 2021 года по 23 марта 2021 года, согласно ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 января 2021 года, в период с 24 марта 2021 года по 14 апреля 2021 года, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы- всего отбытый срок 03 месяца 27 дней. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, за период с 03 июля 2020 года по 04 июля 2020 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья: (подпись) Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________ Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Шайхулова Л.Р.._____

(Инициалы, фамилия)

«_23_»____07_____2021___г.

Подлинник приговора

находится вНижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-265/2021

Судья_____________ Е.А. Песчанская

Секретарь__________ Л.Р. Шайхулова