УИД 11RS0008-01-2020-001315-78 № 2-873/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Мухиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 25 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому банк выдал ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполнял принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность в размере 569 264,09 руб., в т.ч. просроченный основной долг в сумме 491 943,41 руб., просроченные проценты в сумме 66 269,09 руб., неустойка за просроченный основной долг и в сумме 11 051,29 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 569 264,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 893 руб., 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не выразил. 

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить, а ответчик возвратить потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту определена в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, подписанным банком и ответчиком, определены сроки и размеры погашения ответчиком кредита и уплаты процентов за его пользование: ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> руб., дата осуществления ежемесячного платежа соответствует дню фактического предоставления кредита.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. предоставлены заемщику, что подтверждается историей операций по договору, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчика направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предложил расторгнуть кредитный договор, потребовав досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в связи с образовавшейся просроченной задолженностью. 

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к кредитному договору ежемесячные платежи ответчиком вносились с нарушением сроков и размеров, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении им договорных обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 264,09 руб., в т.ч. просроченный основной долг в сумме 491 943,41 руб., просроченные проценты в сумме 66 269,09 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 6 250,29 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 4 801, 30 руб. Возражений ответчика против представленного истцом расчета задолженности не представлено. Указанный расчет проверен и признан правильным судом, принимается при вынесении решения.

Образование задолженности в указанном размере свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств, что, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, служит основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора. 

Кроме того, указанную сумму задолженности суд полагает необходимым взыскать с ответчика по следующим основаниям. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов, установленных договором, судом не установлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд находит требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 569 264,09 руб. (в т.ч. просроченный основной долг в сумме 491 943,41 руб., просроченные проценты в сумме 66 269,09 руб., неустойку за просроченный основной долг и проценты в общем размере 11 051,29 руб.), расторгнуть указанный кредитный договор.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 893 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в т.ч. неимущественного требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 117997, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, 

задолженность по кредитному договору № в размере 569 264 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 893 руб., всего 584 157 руб. 09 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года (с учетом периода нетрудоспособности судьи с 28.09.2020 по 14.10.2020). 

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская