Судья г/с Ёлгина Ю.И. Дело № 21-1442/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 сентября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» Г. на решение судьи Юргинского городского суда от 22 июля 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» Г. от 17.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Юргинского городского суда от 22.07.2025 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу, начальник отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» Г.. просит указанное решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на жалобу защитник ФИО1 – Д., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ наступает за Невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 04.06.2025 в 01-10 часов на 150 км 900 м а/д Р-255 Сибирь ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.11 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного сигналом жезла.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, о чем врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» Г. вынесено соответствующее постановление. 

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

В данном случае выводы, приведенные в судебном решении, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушениях, являющихся согласно вышеприведенному пункту процессуального закона основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, судья районного суда пришла к выводу о неполноте представленных из ОГИБДД материалов, в частности, в них отсутствовала видеозапись нарушения.

При этом в судебном заседании судьи городского суда по ходатайству инспектора ДПС Б., составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в качестве свидетеля по делу, к материалам настоящего дела была приобщена видеозапись нарушения.

Таким образом, судья районного суда не был лишен возможности при пересмотре постановления по делу исследовать представленное в дело доказательство (видеозапись), дать ему соответствующую оценку в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, устранив тем самым допущенное должностным лицом нарушение, и в полном объеме проверить законность принятого по делу постановления.

Однако в нарушение требований ст. 30.6-30.7 КоАП РФ судьей городского суда не проверены обстоятельства дела и законность выводов должностного лица.

Правовых оснований для отмены принятого по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, по доводам, приведенным в обжалованном решении, у суда не имелось.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Юргинского городского суда от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова