К делу № 2-234/2020

УИД 23RS0047-01-2019-005968-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

помощнике судьи Романовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 и согласно уточненным исковым требованиям, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 40 819, 77 рублей, госпошлину в размере 2 812, 51 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО8, выдана международная кредитная карта №, с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, о чем была составлена запись акта о смерти №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Наследниками ФИО8 была частично погашена задолженность по кредитной карте и по состоянию на 14.11.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 40 819, 77 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40 801, 65 рублей, задолженность по неустойке 18, 12 рублей. В связи с тем, что задолженность умершего заемщика не была погашена в досудебном порядке, данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебном заседание на удовлетворении утоненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, согласно представленных в суд заявлений, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, пришел к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО8, выдала международную кредитную карту №, с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно нотариальному свидетельству на ДД.ММ.ГГГГ наследниками обратившимися к нотариусу являются: дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга- ФИО1

ФИО10 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына - ФИО8 в пользу ФИО2 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиком ФИО1 на основании заявления, была внесена в ПАО «Сбербанк России» сумма в размере 21 771 рублей в счет погашения задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО8 в размере ? доли наследства, что подтверждается квитанцией и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, сын умершего - ФИО2 стал наследником по закону в 

<

данные изъяты> долях на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной квитанции, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по кредитному договору № за заемщика ФИО8 в сумме 24 493 рублей. 

В соответствии с распоряжением начальника управления межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО12 освобождена от своих обязанностей, согласно распоряжению начальника управления межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя передана на воспитание матери ФИО13, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

По состоянию на 14.04.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 87 083, 77 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 77 821, 93 рублей, задолженности по просроченным процентам 9 243, 72 рублей, задолженность по неустойке 18,12 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно остаток задолженности по кредитной карте в сумме 40 819, 77 рублей. 

Ввиду того, что ФИО1 была погашена образовавшиеся доля задолженности в сумме 21 771 рублей, что истцом в судебном заседании не оспаривалось, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, отказать. 

Однако, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. погасил задолженность по кредитной карте не в полном объеме в сумме 24 493 рублей. Соответственно остаток задолженности перед ПАО «Сбербанк России» составляет 8 163, 38 рублей, в связи с чем, указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Более того, поскольку ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице своего законного представителя ФИО13 задолженность по кредитной карте не погашалась, суд считает возможным взыскать с нее сумму задолженности в размере 32 656, 39 рублей. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследником первой очереди, умершего являются его супруга и дети, которые приняли на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ч.1 и ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в силу ст. 150 ГК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, в связи с чем, исковые требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 812, 51 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте умершего заемщика в размере 8 163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) рублей 38 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте умершего заемщика в размере 32 656 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 39 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 812 (две тысячи восемьсот двенадцать тысяч) рублей 51 коп. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.02.2020 года. 

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>