УИД № 66RS0008-01-2019-000602-50 дело № 1-147/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО5, 

подсудимых ФИО6 и ФИО7,

их защитников - адвокатов Забировой Д.Х., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>, и Антроповой К.С., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>, 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

и ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО7 и ФИО6 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах: 

20 августа 2018 года вечером, не позднее 18:31 часов, во дворе дома № 15 по ул. Орджоникидзе ФИО7 и ФИО6, а также ФИО1, в отношении которого по данному факту постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор, все находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО7 вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Бристоль», расположенного по ул. Ильича, 5, и, распределив между собой преступные роли, подошли к указанному магазину. После чего, в этот же день в период времени с 18:31 до 18:33 часов, ФИО7, реализуя совместный с ФИО6 и ФИО1 преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, зашла в вышеуказанный магазин и, убедившись, что в магазине мало посетителей, а продавцы не наблюдают за монитором камер видеонаблюдения, вышла из него и сообщила ФИО6 и ФИО1 о реальной возможности совершить хищение из магазина, после чего стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о появлении лиц, способных помешать осуществлению общего преступного умысла. В этот момент ФИО6 и ФИО1, реализуя совместный с ФИО7 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, зашли в магазин «Бристоль», где, осознавая, что их действия очевидны для находившейся вместе с ними ФИО2, а также для продавцов магазина, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, открыв дверь входной группы, держал ее в таком положении для возможности беспрепятственно покинуть магазин с похищенным имуществом, а ФИО1 в соответствии со своей ролью в преступлении, взяв с открытого поддона пак с шестью бутылками пива, выбежал с ними из магазина на улицу. Своими действиями ФИО7, ФИО6 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, открыто похитили принадлежащие ООО «Альбион-2002» шесть бутылок, емкостью 1,5 л каждая, с фильтрованным не пастеризованным светлым пивом «Жигулевское» 11%, стоимостью 68 рублей 87 копеек за одну бутылку, с которыми, несмотря на требования продавцов магазина прекратить преступные действия и остановиться, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 413 рублей 22 копейки, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 и ФИО6 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддержали свои ходатайства, указав, что признают вину в предъявленном обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО11 также согласна с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимые ФИО7 и ФИО6 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО6 суд квалифицирует каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимые ФИО7 и ФИО6 совершили умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Так, ФИО7 юридически не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у медицинских специалистов не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, соседями характеризуется отрицательно, поскольку периодически приводит в квартиру посторонних людей с целью распития спиртного, наблюдалась наркологом с декабря 2010 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снята с наблюдения в сентябре 2016 года по отсутствию сведений. 

ФИО6 также юридически не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, от соседей жалоб на его поведение в быту не поступало, на учетах у медицинских специалистов не состоит; вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и мелкое хищение, наблюдался наркологом с апреля 2015 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снят с наблюдения в мае 2016 года по выбытию. 

Вменяемость подсудимых ФИО7 и ФИО6 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключениям первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от 25 сентября и 30 октября 2018 года они каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали во время совершения инкриминируемого деяния и не страдают в настоящее время. При этом ФИО7 обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства – 

<

данные изъяты>, а ФИО6 обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, подсудимые могли и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждаются. (том 1 л.д. 184-185, том 2 л.д. 92-93)

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО7 и ФИО6 расследованию преступления, что выразилось в даче ими подробных показаний об обстоятельствах преступления, подлежащих доказыванию, в том числе с выходом на место его совершения и в ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине с участием подсудимых. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Однако на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО7 и ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимыми ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, и как следует из их показаний, именно это обстоятельство явилось причиной совершения ими преступления.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых суд полагает, что их исправление, достижение целей наказания, предупреждение совершение ими новых преступлений, невозможны без изоляции от общества. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено подсудимым в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО7 и ФИО6 совершено тяжкое преступление, ФИО6 ранее лишение свободы не отбывал, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимым по рассматриваемому делу, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в колониях общего режима.

Срок наказания ФИО7 и ФИО6 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. С учетом вида и размера назначаемого ФИО7 и ФИО6 наказания и данных о личности подсудимых суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ взять их под стражу в зале суда. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Забировой Д.Х. и Антроповой К.С. в общей сумме 25277 рублей за оказание юридической помощи ФИО7 и ФИО6 на предварительном следствии, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Забировой Д.Х. и Антроповой К.С. в общей сумме 25277 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или поданы соответствующие заявления.

Судья: Н.В. Ильютик