Дело № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре ФИО8

с участием истцов ФИО5, представителя истца ФИО5 – ФИО9, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО19

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО7 Некоммерческому Товариществу «Доброволец» о признании устава незаконным в части, признании незаконным решений общего собрания СНТ,

У с т а н о в и л:

Изначально истцы ФИО5, ФИО18, ФИО4, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Доброволец», в котором просят признать незаконным Устав СНТ «Доброволец», утвержденный решением общего собрания собственников СНТ «Доброволец» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 к СНТ «Доброволец» о признании Устава СНТ «Доброволец» незаконным было оставлено без рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела истцы ФИО5, ФИО18, ФИО3, ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просят признать незаконным Устав СНТ «Доброволец», утвержденный решением общего собрания собственников СНТ «Доброволец» и все решения общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. в нарушение п. 6.2 Устава, а также п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017г. изменения в Устав приняты неправомочным количеством членов товарищества. Также просят признать все решения общего собрания собственников СНТ «Доброволец» незаконными, т.к. они приняты в нарушение п. 6.2 Устава, а также п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017г.

Впоследствии истцы ФИО5, ФИО18, ФИО3, ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, просят признать незаконным Устав СНТ «Доброволец», утвержденный Решением общего собрания собственников СНТ «Доброволец» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части, исключения п.18.1 Устава СНТ «Доброволец», как противоречащего ст. 17 ФЗ РФ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…». В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что СНТ «Доброволец» осуществляет свою деятельность и определяет особенности гражданско-правового регулирования на основании Устава СНТ «Доброволец», утвержденного решением общего собрания собственников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушает законодательство РФ. 

<

адрес> г.Н.Новгорода по заявлению одного из собственников садовых земельных участков в границах территории СНТ «Доброволец» проводилась проверка соблюдения требований законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях в СНТ «Доброволец». В рамках указанной проверки в деятельности СНТ «Доброволец» были выявлены нарушения законодательства РФ. По результатам проверки было вынесено Представление «Об устранении нарушений законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от ДД.ММ.ГГГГ № года. Однако, до настоящего времени указанные в представлении нарушения не устранены. Несоответствие Устава СНТ «Доброволец» действующему законодательству РФ, способствует совершению других нарушений.

Истица ФИО5 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, в части признания незаконными всех решений общего собрания собственников СНТ «Доброволец», т.к. они приняты в нарушение п.6.2 Устава, а также изменения в Устав приняты неправомочным количеством членов товарищества истица не поддержала исковые требования, но и не отказалась от них.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив суду, что пунктом 18 Устава СНТ «Доброволец» нарушены права истицы, поскольку изменения в Устав могут быть вынесены на обсуждение и приняты собранием уполномоченных, истица лишена возможности высказать свое волеизъявление на общем собрании и принимать участие в жизни товарищества.

Истцы ФИО18, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ИФНС по 

<

адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель третьего лица 

<

адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО10, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, действующего на момент принятия изменений в Устав, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов ФИО7, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действующего на момент принятия изменений в Устав, к исключительной компетенции общего собрания членов ФИО7, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся (в том числе) следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений в устав или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии(ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения(собрания уполномоченных); деятельности его правления, работы ревизионной комиссии и др.); 12) утверждение приходно- расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии(ревизора)..14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии…;15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии… и членов такого объединения. 

Общее собрание членов ФИО7, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключение из членов такого объединения… принимается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две третьих голосов. Другие решения общего собрания членов ФИО7…некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов ФИО7 …некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. 

Указанный Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, утратил силу с 01.01.2019 года в связи с изданием ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…»

Согласно ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…», действующего на момент вынесения решения: к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: пункт 1 части 1 - изменение устава товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» 1. Член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

По делу установлено, истица ФИО5 является членом СНТ «Доброволец» с 2016 года, имеет в собственности земельный участок №, адрес объекта: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, СНТ «Доброволец». Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается копией членской книжки.

Истец ФИО3 является членом СНТ «Доброволец» с 2015 года (л.д.162-164), имеет в собственности садовый домик (л.д.160) и земельный участок № площадью 400 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161), адрес объекта: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, СНТ «Доброволец».

Истец ФИО6является членом СНТ «Доброволец» с 2013 года, ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, площадью 31,5 кв.м. в СНТ «Доброволец» на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта г.Н.Новгород, 

<

адрес>, СНТ «Доброволец» (л.д.158).

Истица ФИО18 не является членом СНТ «Доброволец» и не имеет в собственности недвижимого имущества в данном СНТ. Данный факт сторонами не оспаривается. Со слов истицы, она является членом семьи собственника ФИО11, который является собственником 

<

адрес> площадью 36,0 кв.м., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218) расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, СНТ «Доброволец» (л.д.217). Ранее членом СНТ «Доброволец» и собственником данного дома являлась ФИО12 (л.д.219-221).

ФИО7 некоммерческое товарищество «Доброволец» было образовано на участке земли общей площадью 14,3 га, с образованием 281 индивидуальных участков по распоряжению администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Устав СНТ «Доброволец» (старый) был утвержден решением общего собрания членов ФИО7 некоммерческого товарищества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о созданном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Уставом СНТ «Доброволец» п. 6.2 утвержденным решением общего собрания членов ФИО7 некоммерческого товарищества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при наличии в СНТ более 150 членов, решение всех вопросов, относящихся к ведению собрания, кроме внесений изменений в Устав, реорганизации и ликвидации товарищества разрешается принимать собранием уполномоченных, как представителей членов товарищества, в количестве 1 член товарищества от 4 членов товарищества, или другом количестве, установленном Уставом товарищества (п.6.2).

В соответствии с п.6.4.2 Устава, общее собрание членов ФИО7 некоммерческого товарищества (собрания уполномоченных) правомочно, если на собрании или собрании уполномоченных присутствует более пятидесяти процентов членов товарищества или уполномоченных.

Решением общего собрания собственников СНТ «Доброволец», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Устав СНТ «Доброволец» (л.д.167-184). Согласно протоколу собрания, на нем присутствовало 87 собственников.

Согласно выписки из протокола № общего собрания собственников СНТ «Доброволец» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166), был выбран председатель СНТ «Доброволец» ФИО19, которая предложила внести изменения в Устав СНТ и принять новую редакцию Устава СНТ, проголосовали единогласно.

При регистрации изменений в государственном реестре юридических лиц в ИФНС на регистрацию был предоставлен Устав СНТ «Доброволец» в редакции 2018 года, выписка из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения были внесены в ЕГРЮЛ. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ (л.д.186-200).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 принята на должность председателя СНТ «Доброволец» (л.д.214).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО19 были продлены на срок два года (л.д.205).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Доброволец» и ФИО19 был заключен трудовой договор на два года, согласно которого ФИО19 принята на работу в СНТ «Доброволец» на должность председатель правления, с окла

<

адрес> рублей (л.д.75-76, 201-203).

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81), по делу по иску ФИО5 к СНТ «Доброволец», ФИО19 о признании недействительным протокола общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожными принятых решений на данном собрании, взыскании судебных расходов, истице было отказано в удовлетворении исковых требований.

<

адрес> г.Н.Новгорода была проведена проверка соблюдения требований законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в СНТ «Доброволец».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> г.Н.Новгорода в адрес председателя СНТ «Доброволец» было вынесено представление «Об устранении нарушений законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Из представления следует, что в нарушение Устава, а также ст. 17 ФЗ РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты РФ», изменения в Устав принимаются не правомочным количеством товарищества. В данном представлении заместитель прокурора требует безотлагательно рассмотреть представление, предварительно уведомив прокурора района о месте и времени рассмотрения, и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также их причин и условий, им способствовавших. Решить вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения закона, о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления (л.д.120-122).

Председателем СНТ «Доброволец» ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), что проведено собрание членов ФИО7 товарищества, на котором решено внести изменения в Устав в части полномочий уполномоченных при решении вопроса о внесении либо изменении Устава. За нарушение законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан к дисциплинарной ответственности привлечены члены правления ФИО13, ФИО14, ФИО15(л.д.124).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СНТ «Доброволец» (л.д.112) на повестку дня ставился вопрос об обсуждении постановления об административном правонарушении и устранений нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решения по данному вопросу не было принято на заседании правления.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Доброволец» (собрания уполномоченных), на котором присутствовало 56 человек, также не были устранены указанные в представлении прокуратуры 

<

адрес> г.Н.Новгорода нарушения, поскольку согласно действующего законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ изменения в Устав товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а не к компетенции собрания уполномоченных.

Тщательно проверив все представленные доказательства, оценив их все в совокупности и каждый в отдельности, пришел в выводу о том, что ответчик не устранил допущенные нарушения закона, Устав СНТ «Доброволец» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не приведен в соответствии с действующим законодательством РФ, он не может быть признан действительным в части пункта 18, Устав в этой части не соответствует требованиям действующего законодательства, противоречит требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд находит, что Устав не соответствует требованиям действующего законодательства в части включения в него в пункт 18 указания, что «проект изменений и(или) дополнений к Уставу вносится на обсуждение собрания уполномоченных или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества», как противоречащее ст. 17 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. В этой связи суд признает его незаконным в части.

Суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку она не является членом СНТ «Доброволец» и собственником объектов недвижимости в данном ФИО7 товариществе. Согласно требованиям ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом имеет право только член товарищества, нарушений прав истицы ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд восстанавливает нарушенные права истцов и удовлетворяет их требования в части исключения из пункта 18.1 Устава СНТ «Доброволец», указание на то, что «проект изменений и(или) дополнений к Уставу вносится на обсуждение собрания уполномоченных или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества», как противоречащее ст. 17 Федерального Закона РФ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…».

Поскольку истцы ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании не поддержали исковые требования о признании всех решений общего собрания собственников СНТ «Доброволец» незаконными, т.к. они приняты в нарушение п. 6.2 Устава, а также п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017г, не представляли по данным требованиям доказательств, но и не отказались от них, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать Устав ФИО7 Некоммерческого Товарищества «Доброволец», утвержденный Решением общего собрания собственников СНТ «Доброволец», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, исключить из пункта 18.1 Устава СНТ «Доброволец», указание на то, что «проект изменений и(или) дополнений к Уставу вносится на обсуждение собрания уполномоченных или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества», как противоречащее ст. 17 Федерального Закона РФ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…». В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 Некоммерческому Товариществу «Доброволец» о признании Устава незаконным в части, признании незаконным решений общего собрания СНТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий- подпись

, 

,

,

,

,