№12-675/32-2020 г.

46RS0030-01-2020-008518-96

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г.Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Эльдекор XXI плюс» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Эльдекор XXI плюс»

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдекор XXI плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Эльдекор XXI плюс» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при составлении протокола должностным лицом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Государственным инспектором сделан ошибочный вывод о наличии трудовых отношений с работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с которыми заключены договора подряда. Кроме того, ссылаются на процессуальные нарушения при составлении протокола.

В судебном заседании представитель ООО «Эльдекор XXI плюс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании государственный инспектор Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 полагала жалобу необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора,

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.Как следует из предоставленных материалов, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в ООО «Эльдекор XXI плюс» выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся, в том числе в заключении с гражданами гражданско-правовых договоров -договоров подряда с ФИО2, ФИО3, не заключение договоров, но допущение к работе ФИО4, ФИО5, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, то есть общество уклонилось от заключения трудового договора. Не предоставлено документов, подтверждающих оформление трудовых отношений с указанными гражданами, не предоставлены сведения о наличии данных граждан в списках сотрудников, работающих в ООО «Эльдекор XXI плюс».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действие, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в протоколе имеется существенные нарушения, являются не состоятельными, в протоколе об административном правонарушении изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны. 

Доводы жалобы относительно того, что между Обществом и работниками отсутствовали трудовые отношения, работа осуществлялась на основании гражданско-правовых договоров, судья отклоняет с учетом исследованных доказательств и положений статей 15, 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к его отмене.

Доводы о нежелании работников Общества заключать трудовые договора, являются несостоятельными, т.к. отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договоров подряда работника отказались от заключения трудовых договоров. 

Предоставленные уведомления о заключении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и ФИО8 не имеют правового знания, поскольку были направлены указанным работникам ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки.

Действия ООО правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, в материалах не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством и заключенным трудовым договором, к интересам работника. Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Таким образом, поскольку правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба ООО «Эльдекор XXI плюс» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Эльдекор XXI плюс» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Эльдекор XXI плюс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: