УИД 42RS0033-01-2025-001459-51

( № 2-1507/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

при секретаре Солгиревой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 162 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5866 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механически повреждения автомобилю TOYOTA RAV 4, гос.рег.знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявшая автомобилем TOYOTA TOYOTA CHASER, гос.рег.знак №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства TOYOTA TOYOTA CHASER, гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 162 200 рублей. В соответствии со ст.14 ФЗ-№40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4). 

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. 

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель ФИО1, управлявшая автомобилем TOYOTA TOYOTA CHASER, гос.рег.знак № не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак № в результате чего совершила столкновение с TOYOTA RAV 4, гос.рег.знак № а автомобиль TOYOTA RAV 4 совершил столкновение с транспортным средством KIA SORENTO, гос.рег.знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловала, наказание не оспаривала.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред имуществу собственника автомобиля TOYOTA RAV 4, гос.рег.знак № был причинён водителем ФИО1 и подлежит возмещению в полном объёме, так как признаки непреодолимой силы или умысла потерпевших отсутствуют, вина в их действиях также не установлена. 

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так, между собственником автомобиля TOYOTA TOYOTA CHASER, гос.рег.знак № ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» на основании заявления был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № с условием использования транспортного средства К.А.Б. (л.д.13). 

Между тем, ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA TOYOTA CHASER, гос.рег.знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д.Ш.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.В. обратился в службу финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитах организаций М.С.В. вынес решение об отказе в удовлетворении требований Д.Г.В. к АО «АльфаСтрахование» о понуждении организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или взыскания доплаты страхового возмещения, убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

Д.Г.В. обратился в Рудничный районный суд 

<

адрес> с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и убытков, производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV 4, гос.рег.знак № определена на основании калькуляции выполненных работ и запасных частей с расходными материалами независимого эксперта ООО «АвтоЭксперт», которая не была оспорена ответчиком ФИО1,

На основании акта осмотра транспортного средства (л.д.36 оборот-37), экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» (л.д.63-69), акта о страховом случае (л.д.12 оборот), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело Д.Г.В. страховую выплату в сумме 162 200 рублей (л.д.12).

Таким образом, к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право требования с причинителя вреда, суммы страхового возмещения.

Учитывая, что факт причинения ответчиком ущерба имуществу потерпевшей стороны Д.Г.В. и осуществления страховой компанией страховой выплаты, а также факт того, что ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA TOYOTA CHASER, гос.рег.знак № установлены, суд взыскивает с ФИО1,. в пользу АО «АльфаСтрахование» стоимость страхового возмещения, установленную ООО «АвтоЭксперт» в размере 162 200 рублей в счет удовлетворения регрессного требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5866 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 162 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5866 рублей, а всего 168 066 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> О.Е. Остроухова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>