Дело № 2-1097/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретере ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она вместе со своим несовершеннолетним сыном 

<

А.>, 

<

дата> рождения, проживает в муниципальной двухкомнатной квартире 

<

адрес>. В эту квартиру она была вселена по обменному ордеру вместе с братом 

<

С.>, который в 

<

дата> умер. Вместе с ней в квартире также зарегистрирован сын умершего брата- ФИО3 Она с ответчиком членами семьи не являются, ответчик более 16 лет в квартире не проживает, после смерти брата и до своего совершеннолетия проживал по месту жительства своей матери 

<

адрес>. После достижения совершеннолетия ФИО3 проживать в квартиру не вернулся. Решением Электростальского городского суда определен порядок их участия в оплате квартиры. Она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Считает, что поскольку ФИО3 добровольно выехал из квартиры, по достижении совершеннолетия в квартиру не вселился, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, его право на пользование спорной квартирой должно быть прекращено.

Истец ФИО4 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорную квартиру он был зарегистрирован своим отцом. После его смерти, он, как несовершеннолетний, проживал со своей матерью в 2016 году его мать, действуя в его интересах, обратилась с иском в суд, который обязал ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, выдать ему ключи от входной двери, определил порядок и размер оплаты коммунальных услуг. Поскольку на тот момент имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, его мать и ФИО2 договорились временно сдавать квартиру, а оплату делили пополам. С декабря 2017 по 2018 года он проходил срочную службу в рядах Российской армии. Вернувшись, подал заявление для зачисления на службу в органы ФСБ, а пока проходит проверку, работает подсобным рабочим у родственника, где и проживает в 

<

...>. По возращении из армии, он обратился в службу судебных приставов, предъявив к исполнению исполнительный лист о вселении в спорную квартиру, в которую намерен вселиться и проживать.

Представитель третьего лица- Администрации г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОУМВД России по г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( ст. 10 ЖК РФ).

Судом установлено, что в 1996 году 

<

С.> и ФИО2 на основании обменного ордера № были вселены в двухкомнатную квартиру 

<

адрес> 

В 1999 году в квартиру своим отцом- 

<

С.>. с рождения был зарегистрирован ФИО3

Как следует из представленной выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета №, нанимателем спорной квартиры является 

<

С.>., умерший в 

<

дата>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, ее несовершеннолетний сын 

<

А.>., 

<

дата> рождения, ответчик ФИО3

Квартира является муниципальной, небронированной.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.09 № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) ил постоянный ( вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 отказался от своего права пользования данным жилым помещением, материалы дела не содержат, доказательств, что в настоящее время он имеет другое жилое помещение на праве собственности или праве пользования, истцом в суд не представлено.

Довод истца о том, что ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, не нуждается в нем, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с рождения был вселен и зарегистрирован отцом в спорной квартире. 

После смерти отца с 2012 года, будучи несовершеннолетним, остался проживать вместе с матерью.

Сведения о том, что мать ФИО3 возражала против регистрации ребенка именно на жилой площади отца, не имеется. Таким образом, родители определили место проживания своего ребенка именно на жилой площади отца по адресу 

<

адрес>

Несмотря на это, его мать, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, в 2016 году обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий сыну в пользовании жилым помещением, определением порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения указанного дела, ФИО2 исковые требования признала, подтвердила, что сама длительное время в квартире не проживает, так как проживает у мужчины, квартира сдается квартирантам, за что она получает деньги. 

ФИО3, на момент принятия решения, являлся несовершеннолетним, и поскольку до своего совершеннолетия не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права, продолжал проживать вместе с матерью.

По достижении восемнадцати лет, с декабря 2017 по декабрь 2018 года проходил срочную службу в рядах Российской армии. По возращению, подал заявление для зачисления на службу в органы ФСБ, и до окончания проверок устроился на работу в подсобное хозяйство на территории Ногинского района, где временно и проживает у своего дяди.

Данные основания не дают право считать длительность не проживания ответчика в данной квартире.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июля 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

В.> только подтвердила, что ответчика не видела, квартира долгое время сдавалась.

При этом, ФИО3 не отказался от своего права на проживание в спорном жилом помещении, обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда о его вселении и нечинении со стороны ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, с момента вынесения решения суда об определении порядка оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги, оплачивал их.

Никаких других доказательств утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением, истцом суду предоставлено не было.

При таком положении, поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение несовершеннолетним своим отцом, в качестве члена семьи нанимателя на законном основании, доказательств того, что он добровольно выехал в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении данной квартиры, в деле не имеется, у суда отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания его утратившим права пользования спорной квартирой.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Судья И.В. Жеребцова