Дело № 2-126/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-001296-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- признать жилое здание - жилой дом, расположенный по адресу: ..., многоквартирным домом;

- прекратить право собственности ФИО1 на ### доли в праве на жилой дом под ###, общей площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: ...

- прекратить право собственности ФИО2 на ### долю в праве на жилой дом под ###, общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 41,3 кв.м.;

- признать за ФИО2 право собственности на ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 33,8 кв.м. (Том 2 л.д. 1).

Требования обосновывает тем, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ### доли жилого дома с кадастровым ### в настоящее время ### общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: ..., а ФИО2 в этом же дома принадлежит ### доля. Данный жилой дом является одноэтажным, состоит из двух помещений ### и ###, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют собственные коммуникации, одну общую стену без проемов, отдельные выходы на отдельные земельные участки, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. По техническому паспорту истцу принадлежит жилое помещение ### общей площадью 38,5 кв.м., а ответчику принадлежит жилое помещение ### общей площадью 31,5 кв.м. Истец и ответчик не могут во внесудебном порядке достигнуть соглашения о выделении их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в дом блокированной застройке. Истец желает оформить земельный участок под частью дома, пропорционально кв.м. своей доли в жилом доме, присвоить новый адрес принадлежащему жилому помещению и реализовывать все имущественные права в отношении жилого помещения, без согласия второго собственника - ответчика. Полагает, что вышеуказанный жилой дом необходимо признать домом блокированной застройки. 

В ходе рассмотрения дела определениями Центрального районного суда г.Кемерово к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Кемерово, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Програнд» (далее по тексту – ООО СЗ «Програнд»), ФИО3, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту - КУГИ Кузбасса). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 33-35), который ранее в судебном заседании, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (Том 2 л.д. 88).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ «Програнд» - ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.****, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, указанную в письменных возражениях (Том 2 л.д. 123-125).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Кемерово, КУГИ Кузбасса, а также ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства не представили. В судебное заседание Администрацией г. Кемерово представлены письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении иска ФИО1 (Том 2 л.д. 86-87, 144-145). 

С учетом мнения участников процесса, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, опросив эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1 - 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

В соответствии с п "а" п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу (дело ###), ФИО1 является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью 70 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****, а также выпиской из ЕГРН от **.**.**** (Том 1 л.д.10, том 2 л.д.41-43).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом общей площадью 70 кв.м., жилой – 56, 7 кв.м., по вышеуказанному адресу от **.**.****, в котором имеется указание на долевую собственности – ФИО1 в виде ### доли (договор купли – продажи от **.**.****) и СЕС – ### доли (договор дарения ### от **.**.****, удостоверенный нотариусом ... СВН (Том 1 л.д. 11-32), а также технический паспорт на спорное жилое помещение от **.**.****, где общая площадь жилого дома составляет 70, 8 кв.м., жилая – 45,4 кв.м. (Том 1 л.д. 88 – 105). 

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1, ИЕС к Администрации г. Кемерово о признании права собственности постановлено:

«Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ### доли жилого дома, расположенного по адресу: ... общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой площадью 56,7 кв.м. 

Требования ИЕС удовлетворить частично.

Признать за ИЕС право собственности на ### доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой площадью 56,7 кв.м. 

В удовлетворении требований ИЕС о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать» (Том 1 л.д.143-148).

Данное решение суда, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского делу в порядке ст. 61 ГПК РФ, содержит сведения о первичном праве ФИО1 - по договору купли – продажи части жилого дома от **.**.**** в виде ### доли жилого дома по адресу: ... а также земельного участка соответствующего принадлежащей доле (Том 1 л.д. 128-129); по договору дарения от **.**.****, ### доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежала ИЕС (С) Е.С. в соответствии с пропорциональной долей земельного участка (Том 1 л.д.130-131).

**.**.**** между ИЕС (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи ### доли в праве на земельный участок и ### доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: ... (Том 1 л.д. 167-170).

Согласно выписке из ЕГРН ### от **.**.**** ФИО2 является собственников ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (Том 2 л.д. 41-43).

Согласно поэтажному плану жилого дома следует, что площадь жилого помещения ### составляет 31.5 кв.м., в том числе: 24.9 кв.м. – жилая, 6.6 кв.м. – подсобная; площадь жилого помещения ### составляет 38.5 кв.м., в том числе, 31.8 – жилая, 6.7 – подсобная (Том 1 л.д. 18).

Как следует из материалов дела, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого дома не заключалось, обе стороны по делу намерены оформить документы на принадлежащие им жилые помещения в судебном порядке. 

Для разрешения заявленных исковых требований по существу по ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ «Програнд» - ФИО6, действующей на основании доверенности от **.**.****, судом назначена судебная строительно - техническая экспертиза в отношении спорного объект недвижимости по адресу: ... проведение которой поручено ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (Том 2 л.д.178-181).

Согласно выводам заключению эксперта ### от **.**.****, составленного ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (Том 2 л.д. 199-230) следует:

- вопрос ###: раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: ..., на два автономных блока, с учетом принадлежащих сторонам долей в праве собственности, возможен, при условии превышения ### доли ФИО2 и уменьшении ### доли ФИО1 на 0.4 м2, а также выполнения следующих мероприятий: выполнить переустройство системы отопления; выполнить переустройство системы электроснабжения; заложить дверной проем кирпичной кладкой в стену между помещениями ### в .... На дату проведения экспертизы исследуемый объект – жилой дом имеет общую площадь 70.8 м2 и фактически разделен на два независимых автономных блока. ... ### жилого блока (проживает ответчик ФИО2) составляет 31.5 м2, площадь ### жилого блока (проживает истец ФИО1) составляет 39.3 м.2;

- вопрос ###: выделить из спорного дома в натуре два автономных блока, с учетом принадлежащих сторонам долей в праве собственности, при условии превышения ### доли ФИО2 и уменьшении ### доли ФИО1 на 0.4 м2, возможно. К выделяемым объектам не применяются требования п.4.13 СП4.13130.2013.

Данное экспертное заключение, проведенное в рамках судебного разбирательства, сторонами по делу не оспаривается, при рассмотрении дела был допрошен эксперт эксперт, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных заключений, которая дала полные и мотивированные ответы на заданные сторонами по делу вопросы с указанием на возможность признать жилое здание - жилой дом, расположенный по адресу: ... многоквартирным домом.

Суд принимает заключение эксперта, составленное ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» ### от **.**.****, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт эксперт обладая необходимой квалификацией и значительным стажем экспертной работы в области, в том числе, строительства по виду деятельности: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, дала подписку эксперта по ст.307 УК РФ, провела исследование по спорным вопросам на основании имеющихся в материалах дела документов, представленных обеими сторонами, а также экспертного осмотра объекта экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, сторонами суду не представлено. Какие-либо данные о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. 

Сторонами по делу, возражавшими против удовлетворения иска, не представлено в суд своего варианта раздела жилого дома. 

Таким образом, предъявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр), согласно которому блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

В жилых домах блокированной застройки для проживания предоставлена не квартира, а блок. В связи с чем, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома, в то время как возможности раздела дома на квартиры действующее законодательство в настоящее время не содержит.

На запрос суда ОАО «СКЭК» представлены копия Акта от **.**.**** и схема водоснабжения, согласно которым следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... имеет одну точку подключения (ввод) от уличного водопровода, подключение к централизованной системе водоотведения отсутствует, подключение к сетям водоснабжения осуществлено одной трубой ...мм от центральной водопроводной сети ...мм, подключение к центральной канализационной сети отсутствует, сброс сточных вод производится в выгребную яму (Том 2 л.д. 66-68, 71).

Также на запрос суда в письме от **.**.**** ОАО «СКЭК» сообщено о том, что техническая возможность подключения жилого дома (второго ввода), расположенного по адресу: ... к сетям водоснабжения возможно. Подключение возможно предусмотреть от центральной водопроводной сети ...мм, расположенной по ... (Том 2 л.д.157).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Согласно подпункту "а" пункта 6 указанного Постановления выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Таким образом, при разделе дома суд также учитывает, что каждая изолированная часть дома оборудована системой отопления, электроснабжения, водоснабжения. Из технической документации на спорный объект следует, что данный дом изначально состоял из двух частей, именуемых долями в праве собственности на жилой дом. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что технический статус спорного объекта не соответствует его правовому назначению, поскольку принадлежащие истцу и ответчику части жилого дома соответствуют признакам, установленным п. 3 ст. 16 ЖК РФ, то есть признакам квартир в многоквартирном жилом доме.

**.**.**** Администрация города Кемерово заключила с ООО СЗ «Програнд» договор о комплексном развитии территории жилой застройки ... Согласно условиям данного договора земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства по адресу ..., включены в перечень объектов недвижимости, подлежащих сносу застройщиком ООО СЗ «Програнд», поскольку обязательство по выплате правообладателям возмещения (перечислению денежных средств) за изымаемые земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости лежит на застройщике (пункты 4.1, 5.7 договора). Земельный участок, на котором расположен рассматриваемый объект недвижимости, находится в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (Том 2 л.д. 74; 113-118).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: ..., имеет техническую возможность раздела на две самостоятельные жилые квартиры в многоквартирном доме блокированной застройки по варианту, предложенному истцом. 

При принятии такого решения суд учитывает, что выделение имущества в натуре по такому варианту обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, возможность бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, с учетом уже сложившегося порядка пользования имуществом, не ухудшает технического состояния спорного домовладения, выделяемые сторонам части дома будут соответствовать установленным техническим, санитарно-гигиеническим и иным обязательным требованиям, имеют отдельные входы/выходы, отдельные коммуникации, минимальный состав помещений (жилых комнат, кухни, коридоров, санузла).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в случае образования двух и более, объектов недвижимости в результате, в том числе раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Со ссылкой на положения гражданского законодательства представитель ООО СЗ «Програнд» выражает несогласие с исковыми требованиями на том основании, что поскольку в результате выдела доли в натуре новый объект не будет создан, суд находит данные доводы не состоятельным, как противоречащими вышеуказанным нормам права.

Доводы представителя администрации г. Кемерово об отсутствии доказательств для признания рассматриваемого жилого дома многоквартирным домом опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой, указывающей на возможность признания его таковым. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО1 на ### доли в праве на жилой дом под ###, общей площадью 41,3 кв.м., и ФИО2 на ### долю в праве на жилой дом под ###, общей площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: ..., и признать за ними право собственности на ... (общей площадью 33,8 кв.м.) и ###, расположенную по адресу: ..., (общей площадью 41,3 кв.м.). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать жилое здание - жилой дом, расположенный по адресу: ... многоквартирным домом, кадастровый ### (ранее присвоенный кадастровый ###), общей площадью 70 кв.м. 

Прекратить право собственности ФИО1 на ### доли в праве на жилой дом под ###, общей площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: ...

Прекратить право собственности ФИО2 на ### долю в праве на жилой дом под ###, общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 41,3 кв.м.;

Признать за ФИО2 право собственности на ..., расположенную по адресу: ... общей площадью 33,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.

Судья О.А. Килина